Дело № 2а-1184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в части непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в части непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находится исполнительное производств № … от 07.08.2024г. по судебному приказу по делу № 2-1772/2022, выданному Судебным участком №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, предусматривающему взыскание задолженности в размере 160 139,87 руб. с должника ФИО4.

В связи с тем, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий информация о ходе исполнительного производства № … от 07.08.2024г. - не известна.

У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства № … от 07.08.2024г.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

На основании указанных доводов, административный истец просит:

1. Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного

пристава ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

2. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.

3. Признать незаконными бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:

- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта.

- ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

4 Обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

-В графу тип взыскателя указать «ИП».

-В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на иск и копия исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 52 Федерального закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственной органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, в производстве ОСП по Юго-Восточному АО находится исполнительное производство № … от 07.08.2024 г. в отношении Н.Л.В., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1772/2022 от 07.07.2022 выданного судебным участком № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о взыскании задолженности в размере 160 139 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.04.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП К.Е.Н. на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-1771/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа к Н.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 139 руб. 87 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве повторно произведена коррекция сведений о контрагенте - взыскателе.

В рамках указанного исполнительного производства принимается необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 226 п. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ил иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения норм действующего законодательства, суду не представлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в части непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья А.С. Корнилова