Решение по делу № 2-188/2023 от 20.02.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по иску <ФИО> к Управлению Росреестра по РТ о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

16RS0051-01-2022-011247-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 Дело 2-188/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1 истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по РТ о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения. В обоснование иска указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 692 кв. м, выявлено, что ответчик путем установки ограждения дополнительно использует земельный участок площадью 289,97 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно, поскольку пользование земельным участком имеет место в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289,97 кв. м путем сноса ограждения, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений. В обоснование этого иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>, уч.12, с кадастровым номером <адрес изъят>, площадью 692 кв. м. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. В ходе использования земельного участка выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Имея намерение привести сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическими границами, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которым по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> допущена реестровая ошибка, поскольку фактическая площадь участка составляет 973 кв. м, при этом в этих границах участок существует более 15 лет. Вместе с тем по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением его границ Управление Росреестра по РТ осуществление кадастрового учета приостановило, в уведомлении от 19.08.2022 сославшись на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок, обосновывающего заявленную к проведению учета площадь (973 кв. м). Истец полагает, что представленные государственному регистратору письменные материалы, в том числе межевой план, содержали достаточные и достоверные данные о наличии реестровой ошибки, обоснование изменения площади земельного участка кадастровым инженером приведено, в связи с чем решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка принято незаконно.

Определением суда от 21.12.2022 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца свои требования поддержал.

ФИО1 ФИО2 с иском Исполнительного комитета МО г.Казани не согласился, требования к Управлению Росреестра по РТ поддержал.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее представил письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.12, с кадастровым номером <номер изъят>5. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 28.11.1989 № 846 «О разрешении строительства индивидуального жилого дома на участке <номер изъят> по <адрес изъят>», свидетельства на право собственности на землю от <дата изъята>, зарегистрировано 21.11.2006.

Местоположение границ земельного участка уточнено в 2019 году на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО6 межевого плана от <дата изъята>, сведения об уточненной площади участка внесены в государственный кадастр недвижимости 15.07.2019. Уточненная площадь участка составляет 692 кв. м.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани выездного обследования участка выявлено, что на нём расположен дом, хозяйственные постройки, участок огорожен. Путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 289,97 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 30.06.2022.

Ответчик, оспаривая факт нарушения им земельного законодательства, указывает, что несоответствие границ участка по сведениям ЕГРН фактическому землепользованию является следствием реестровой ошибки.

Имея намерение исправить ошибку, ФИО2 обратился в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 11.05.2022. Вместе с тем по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка ФИО1 по РТ кадастровый учет приостановило по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, о чем заявителю направлено уведомление от 19.08.2022. Фактическое обоснование решения государственного регистратора сводится к тому, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 692 кв. м, документ, обосновывающий увеличение площади участка, согласно межевому плану равную 973 кв. м, не представлен.

В свою очередь, обоснование ФИО2 реестровой ошибки сводится к тому, что законодательством о государственном кадастровом учете увеличение площади земельного участка относительно площади, указанной в правоустанавливающих документах, допускается. При этом увеличение площади земельного участка относительной сведений ЕГРН является не следствием действий ФИО2 по фактическому увеличению площади земельного участка, а устранением ранее допущенной при уточнении границ участка ошибки. ФИО2 полагает, что в действительности предусмотренные законодательством о государственной регистрации недвижимости основания для приостановления государственного кадастрового учета отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.07.2022, т.е. на момент уточнения границ участка в 2019 году, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1.1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей с 01.07.2022, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае ФИО2 постановлением исполкома Советского районного Совета от 28.11.1989 № 846 отведен земельный участок площадью 684 кв. м., конфигурация и линейные размеры участка приведены в свидетельстве на право собственности на землю от 16.11.1992, выданному ФИО2 во исполнение решения об отводе земельного участка от 28.11.1989. Следовательно, уточнение границ должно было производиться с учетом сведений о площади и линейных размерах земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах. По результатам межевания участка в 2019 году его площадь составила 692 кв. м; эта площадь с учетом погрешности, допускаемой в отношении земельного участка такой площади, и равной 9 кв. м, площади участка по правоустанавливающим документам соответствует.

В свою очередь, при проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в 2022 году кадастровый инженер должен был учитывать площадь и линейные размеры земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Вместе с тем площадь земельного участка по результатам кадастровых работ была увеличена с 684 (692) кв. м до 973 кв. м без учета этих сведений, т.е. произвольно.

Материалы инвентаризации, согласно которым площадь задекларированного за ФИО2 земельного участка по состоянию на 19.07.1999 составляет 957 кв. м, обоснованием достоверности определения границ земельного участка не является.

Указом Президента РФ от 23.04.1993 №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» определено считать необходимым проведение инвентаризации земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве, с целью определения возможности их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей; Совету Министров - Правительству РФ в месячный срок поручено утвердить положение о порядке проведения инвентаризации земель и определить источники ее финансирования.

Положение о порядке проведения инвентаризации земель утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 №659.

Пунктом 1 данного Положения установлено, что инвентаризация земель проводится с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 4 Положения при проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки; нарушенные и отработанные земли, подлежащие рекультивации; земли лесного фонда, не покрытые лесом, а также покрытые кустарником, малоценными лесными породами, расположенные за пределами пригородных зеленых зон и других особо охраняемых территорий.

Согласно пункту 6 Положения по результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.

Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения).

Согласно Временному руководству по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденному Роскомземом 17.05.1993, действовавшему до издания Приказа Госкомзема РФ от 27.04.2000 №98 «О нормативном акте по инвентаризации земель городов и иных поселений», декларация о факте использования земельного участка является одним из документов, составляемых при проведении инвентаризации земель (раздел 4 Руководства). Более того, из содержания раздела 6.2 Порядка ведения государственного реестра земель, утвержденного Приказом Росземкадастра от 03.04.2001 №П/68, следует, что декларация о факте использования земельного участка является основанием для издания правоустанавливающего документа и, таким образом, не подменяет собой правоустанавливающий документ.

Таким образом, материалы инвентаризации являются видом землеустроительной документации и не относятся к нормативному акту об отводе участка, поскольку они не содержат каких-либо предписаний, не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и (или) обязанностей.

При этом, как прямо следует из содержания части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.07.2022, части 1.1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», фактически существующие границы земельного участка учитываются при уточнении границ только при отсутствии сведений о площади и конфигурации участка в правоустанавливающих документах, а в чертеже земельного участка в составе свидетельства на право собственности на землю от 16.11.1992 такие сведения имеются.

В свою очередь, довод ФИО2 о том, что участок площадью, указанной в межевом плане от 11.05.2022, уже существовал на момент принятия решения об отводе участка, допустимыми доказательствами не подтвержден: материалы инвентаризации, содержащие сведения о фактически используемой площади, составлены в 1999 году, технический паспорт на размещенный на участке с кадастровым номером 16:50:250416:5 жилой дом, согласно которому (паспорту) фактически используемая площадь участка составляет 1010 кв. м, составлен по состоянию на <дата изъята>.

Выводы специалиста ФИО7, изложенные в подготовленном по заданию ФИО2 заключении от 07.12.2022, о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что участок в фактически используемых границах существует длительное время, указанная в свидетельстве на право собственности на землю от 16.11.1992 площадь участка, вероятно, была указана в целях исключения несоответствия площади, указанной в решении об отводе участка от 28.11.1989 <номер изъят> и, таким образом, площадь участка на момент выдачи свидетельства могла быть неравной 684 кв. м, а кадастровые работы по уточнению границ участка в 2019 году были проведены без учета существующих границ участка, не приводят к выводу о возможности уточнения границ площадью, указанной в межевом плане от 11.05.2022.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета МО г.Казани удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 289,97 кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 1) <адрес изъят>, уч.12, с кадастровым номером <номер изъят> и границы которого определены следующими характерными точками:

1) X <номер изъят> (первый контур площадью 272,61 кв. м)

1) X <номер изъят> (второй контур площадью 14,36 кв. м), путем сноса ограждения данных земельных участков.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО2 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Отказать ФИО2 в иске к Управлению Росреестра по РТ о признании действий по приостановлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка незаконными, понуждении к устранению допущенных нарушений путем устранения реестровой ошибки.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов