Дело №2-3228/2022

64RS0046-01-2022-004789-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Августа» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.03.2022 г. в магазине ООО «Августа» истец ФИО1 приобрела товары горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) стоимостью 86 701 рублей. В ходе эксплуатации в товаре были обнаружены дефекты, а именно: смещение среднего (шагового) шва на левой штанине брюк, морщинистость материального верха в месте втачивания пояса, в значительной степени с задней стороны изделия, несимметричное расположение одноименных деталей (липкой ленты), наличие сквозного отверстия, спуск петель по петельчатому столбику на манжете правого рукава.

31.03.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли - продажи и требование о возврате уплаченных за товары денежных средств.07.04.2022 года, ответчик претензию получил. В адрес истца направил ответ с уточнением, что о точной дате и времени независимой экспертизы Вам будет сообщено дополнительно. После чего не предпринял никаких мер для урегулирования возникшей ситуации. В досудебном порядке урегулировать ситуацию на сегодняшний день не удалось.

Ссылаясь на статью 22 Закона о Защите прав потребителей, требование о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течение 10-ти дней с момента получения претензии. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В данной ситуации, ответчик ООО «Августа» не урегулировал ситуацию в досудебном порядке, нарушил права потребителя по обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для составления досудебной экспертизы, которая подтвердила наличие скрытого производственного дефекта в виде неисправности смещения среднего (шагового) шва на левой штанине брюк, морщинистости материального верха в месте втачивания пояса, в значительной степени с задней стороны изделия, несимметричное расположение одноименных деталей (липкой ленты), наличие сквозного отверстия, спуск петель по петельчатому столбику на манжете правого рукава.За данные услуги эксперта истец заплатил сумму в размере 12000 рублей. Квитанция об оплате и копия досудебного исследования прилагается к материалам искового заявления.

Действиями ответчика Истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в невозможности использования товара, а также была потрачена значительная часть семейного бюджета, причиненный моральный вред оценивается в сумме 5000 руб.

В случае не удовлетворения требований истца в добровольном порядке в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик должен Истцу уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Расчет размера неустойки:1 % от 86701 рублей = 867,01 рублей.

Начало взыскания неустойки - с 18.04.2022г.

Просит суд взыскать с ООО «Августа» в пользу ФИО1 стоимость некачественных товаров горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) - 86 701 рублей, неустойку 1% в день от стоимости товара –867,01 рублей, за просрочку удовлетворения требований потребителя с 18.04.2022 года по день фактического исполнения решения суда, штраф, определяемый в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы за оплату экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 69,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В суд поступило ходатайство, в котором ответчик просит расторгнуть договор купли-продажи, возместить истцу денежные средства в обмен на возврат товара ненадлежащего качества, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей, компенсировать истцу расходы по отправке претензии в размере 69,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части требований отказать.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.03.2022 г. заключила договор с ООО «Августа» договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела у ответчика товары горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) стоимостью 86 701 рублей.

В процессе эксплуатации в горнолыжном костюме и брюкахобнаружились недостатки – смещении среднего (шагового) шва на левой штанине брюк, морщинистость материального верха в месте втачивания пояса, в значительной степени с задней стороны изделия, несимметричное расположение одноименных деталей (липкой ленты); наличие сквозного отверстия, спуск петель по петельчатому столбику на манжете правого рукава.

Поскольку товар был продан ненадлежащего качества, 31.03.2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истец обратился в экспертную организацию. В заключении эксперт сделал следующие выводы: в предоставленном на исследование продажи горнолыжного костюма (куртки и брюк) на момент проведения исследования наблюдается смещение среднего (шагового) шва на левой штанине брюк, морщинистость материального верха в месте втачивания пояса, в значительной степени с задней стороны изделия, несимметричное расположение одноименных деталей (липкой ленты); наличие сквозного отверстия, спуск петель по петельчатому столбику на манжете правого рукава. В предоставленном на исследовании горнолыжного костюма причиной обнаруженного недостатка является следствие скрытого производственного, проявившийся в процессе эксплуатации горнолыжного костюма, по прямому назначению. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, а также механических повреждений, нарушений правил эксплуатации и транспортировки, дефект имеет производственный характер.

В судебном заседании назначена и экспертным учреждением ООО «Экспертиза сертификация продукции» проведена судебная товароведческая экспертиза.

Так, согласно выводам эксперта следует, что в принадлежащем истцу товаре – имеются дефекты – в куртке женской горнолыжной, торговой марки PHELIX с маркировкой Lily Jacket импортного производства Китай, артикул ESB820Т60, размер «SX/38» - разрушение структуры трикотажного полотна, наличие сквозного отверстия, спуск петель на манжете правого рукава, разная ширина плеч, дисбаланс плечевых швов, морщинистось материала верха на отдельных деталях брюк, смещение среднего (шагового) шва на левой штанине брюк, несимметричное расположение фрагментов липкой ленты «велькро» на поясе брюк.

Принимая во внимание то, что куртка и брюки использовались по своему целевому назначению, по размер подобраны верно, отсутствие следов постороннего воздействия, неаккуратного обращения, учитывая нарушение технологии соединения деталей, небрежность пошива эксперт приходит в выводу, что дефекты носят производственный характер.

Устранение дефектов, имеющихся на куртке и брюках, по мнению эксперта нецелесообразно, т.к. возможно только в фабричных условиях, путем распорки и расшивки отдельных деталей, замены поврежденных материалов, потребует больших затрат, по сравнению со стоимостью новых изделий.

В виду того что эксплуатация горнолыжного костюма производилась надлежащим образом, следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с имеющимися дефектами, не обнаружено, учитывая механизм образования недостатков, нарушение технологии пошива, небрежность пошива, применение материала с низкими показателями качества, не выдержавший естественной эксплуатационной нагрузки имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части недостатки носят производственный характер.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и горнолыжной куртки и брюк, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные истом, были подтверждены результатами судебной экспертизы, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что приобретенные истцом товары – горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) имеют дефекты производственного характера, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара.

Вместе с тем, согласно представленного кассового чека следует, что истцом непосредственно за приобретенные товары была оплачена денежная сумма в размере 86 701 руб. 00 коп.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товаров, истец должен вернуть данныетовары горнолыжная куртка PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) ответчику.

Согласно положениям ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с п. 2 указанного закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование о расторжении договора купли-продажи, предъявлено истцом ответчику, однако ответчиком оно не удовлетворено. После получения 07.04.2022 года претензии Ответчик направил в адрес истца ответ, в котором не согласен с проведенным исследованием истца, не согласен с предъявленными требованиями. Предлагает передать товар для проведения проверки качества. О точной дате и времени независимой экспертизы будет сообщено дополнительно.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки.

При этом направленное предложение о доставке товара продавцу для проверки ее качества не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки товара к месту проведения его проверки.

Юридическим адресом ООО «Августа» является г. Москва, адресом заключения договора купли-продажи является г. Сочи, местом жительства истца является г. Саратов. Несмотря на ответ со стороны ООО «Августа», точного места проведения проверки качества ответчиком предложено не было, ни юридический адрес, ни адрес заключения договора купли-продажи, ни место проживания истца ФИО1, в связи с этим истцу не был разъяснён порядок направления товаров на проверку качества и не учитывалось требование истца, указанное в претензии о желании присутствовать при проведении проверки качества товаров. В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи –мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п.3 ст.9.1 Закона банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требованиям, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие ( подп.2 п.3 ст.9.1, абз 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз 10 п.1ст. 63 Закона о банкротстве) и том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Однако истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, истцом, добровольно, по запросу ответчика предоставлены реквизиты банковского счета для добровольного удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика данный факт проигнорирован и требование добровольно не исполнено.

Таким образом, с ответчика ООО «Августа» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 867,01 рублей за каждый день просрочки со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве по день фактического исполнения указанных истцом требований.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, в связи с введением моратория штраф не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3101,03 рублей, из которых 2801,03 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 1500 руб. 00 коп.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию расходы связанные с оплатой экспертного исследования в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг 69,20 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит ко взысканию сумма расходов за судебную экспертизу в пользу ООО « Экспертизы и сертификация» в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Августа» в пользу ФИО1 стоимость товаров - горнолыжной куртки PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжных брюк PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40) - 86 701 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 69,20 рублей, расходы по оплате досудебного технического исследования в размере 12000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Августа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 867,01 рублей за каждый день просрочки со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения указанных истцом требований.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Августа» горнолыжную куртку PHELIX Lily Jacket ярко-голубой (шт., EUR:38) и горнолыжные брюки PHELIX Opal Pants темно-синий (шт., EUR:40), в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Августа» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3101,03 рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Августа» в пользу ООО « Экспертизы и сертификация» расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья: