Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007996-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-313/23 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио №236931/22/77053-ИП о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 г. в отношении ответчика ФИО1 В обоснование требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу 30.04.2019 г. судебного приказа №2-95/19, 01.11.2019 г. судебным приставом фио было возбуждено исполнительное производство № 199022/19/77053-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Тинькофф банк» задолженности по кредитным платежам. Данное производство окончено 15.12.2019 г. на основании ст. 46, ч.1, п.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.03.2022 г. на основании данного судебного приказа повторно возбуждено исполнительное производство № 47366/22/77053-ИП, 20.06.2022 г. судебным приставом фио исполнительное производство №47366/22/77053-ИП окончено на основании ст.46 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.11.2022 г. судебный пристав фио вновь возбудил исполнительное производство № 236931/22/77053-ИП, на основании приказа №2-95/19 от 30.04.2019 г., потерявшего на тот момент юридическую силу в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, административный истец указал, что исполнительное производство возбуждено 01.11.2022 г. с нарушением положений ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, требования, с учетом дополнений, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №364 адрес 12.04.2019 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-95/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности. Судебный приказ вступил в законную силу 30.04.2019 г.

Согласно материалам исполнительного производства №236931/22/77053-ИП:

- 01.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №199022/19/77053-ИП. 15.12.2019 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве на основании судебного приказа №2-95/2019 возбуждено исполнительное производство №68260/21/77053-ИП. 27.07.2021 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 25.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве на основании судебного приказа №2-95/2019 возбуждено исполнительное производство №47366/22/77053-ИП. 20.06.2022 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 01.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве на основании судебного приказа №2-95/2019 возбуждено исполнительное производство №236931/22/77053-ИП.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 указанного Федерального закона).

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Закона, оконченного по вышеуказанным основаниям, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В случае поступления заявления о возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов, оконченных судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными) до истечения сроков, указанных в ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №47366/22/77053-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, то повторное предъявление судебного приказа для исполнения ранее шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона. Информации об изменении имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю заявителем не представлено.

Между тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебному приставу-исполнителю представлена информация об изменении имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио от 01.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №236931/22/77053-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио от 01.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №236931/22/77053-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года