дело № 2-3205/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004307-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2018 за период с 06.05.2020 по 19.05.2023 в размере 236 716,58 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 567,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.01.2018 о предоставлении кредита в размере 285 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства Банку не возвратил. Задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 19.05.2023 года составляет 236 716,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 173 624,56 рублей, просроченные проценты – 63 092,02 рублей. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 09.01.2018 согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 285 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Однако Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Задолженность ФИО1 перед Банком составляет о состоянию на 19.05.2023 года составляет 236 716,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 173 624,56 рублей, просроченные проценты – 63 092,02 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2018 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 567,17 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.01.2018 года за период с 06.05.2020 по 19.05.2023 в размере 236 716,58 рублей, из которых: просроченный основной долг – 173 624,56 рублей, просроченные проценты – 63 092,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года)

Судья О.В. Воронина