Дело №2-7984/2022

24RS0046-01-2022-000198-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Боровченко Е,А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей (л.д.2-3), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Toyota Mark II» г/н №, под управлением ФИО1 и «Daewoo Nexia» г/н № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «Toyota Mark II» г/н № ФИО1 автомобилю «Daewoo Nexia» г/н № были причинены технические повреждения, водитель ФИО4 также пострадал. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Mark II» г/н № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 70 000 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.116,117,119), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения суда не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.118) и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.122-123).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Toyota Mark II» г/н №, под управлением ФИО1 и «Daewoo Nexia» г/н № под управлением ФИО4

Из дела об административном правонарушении, в том числе, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта, определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справки ДТП, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Mark II» г/н № около 16 часов 47 минут по адресу: <адрес> нарушил п.13.12 ПДД, рот повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству «Daewoo Nexia» г/н № под управлением ФИО4 встречного направления с которым допустил столкновение. (л.д.52-100)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданина ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение автомобиля ««Daewoo Nexia» г/н № страховым случаем, и выплатило владельцу страховое возмещение в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (л.д.12).

Риск гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах»: собственника автомобиля «Toyota Mark II» г/н № ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия №, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.6 – оборотная сторона).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Daewoo Nexia» г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия РРР №,

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку страховой полис серия ХХХ №, действовал на страховые случае в период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а дорожно-транспортное происшествие, произошло ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих обратное ответчиком ФИО1 суду не представлено, принимая во внимание, что страховая компания возместила потерпевшему причиненный вред в переделах суммы, не превышающей 400 000 рублей, суд полагает подлежащими исковые требования истца, и с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежные средства в размере 70 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Бизнес Коллекшн Групп», которому за оказанные услуги было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), дополнительными соглашениями (л.д.31-36, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40)

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг 3 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Боровченко Е,А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Боровченко Е,А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 300 рублей, всего 75 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.