Дело №2-1412/2021

УИД 86RS0007-01-2023-001347-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 июня 2013 года с ОАО «Банк Уралсиб», в сумме 558 728 рублей 88 копеек, в том числе:

- 316 124 рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу;

- 242 604 рубля 60 копеек – сумма процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 8 787 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2013 года между ответчиком и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 337 000 рублей на срок до 21 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. ОАО «Банк Уралсиб» обязанность по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 26 января 2018 года ОАО «Банк Уралсиб» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,70).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.72-74).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 337 000 рублей на срок по 21 июня 2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами (л.д.28,31). С графиком возврата кредита ответчик был ознакомлен (л.д.18).

ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику 21 июня 2013 года денежные средства в сумме 337 000 рублей (л.д.15-16).

Ответчик нарушил условия кредитного договора, с января 2014 года перестал вносить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

26 января 2018 года между ОАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым банк передал, а истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие банку и вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком, в том числе, с ответчиком по кредитному договору № от 21 июня 2013 года, заключенному 21 июня 2013 года, в сумме 558 728 рублей 88 копеек, в том числе:

- 316 124 рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу;

- 242 604 рубля 60 копеек – сумма процентов (л.д.11,31,41).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика возврата кредита, являющегося Приложением №2 к вышеуказанному кредитному договору, следует, что ответчик должен был произвести последний платеж по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами 21 июня 2018 года (л.д.18). Тогда, в соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек 21 июня 2021 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд в электронном виде 05 апреля 2023 года (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 июня 2013 года с ОАО «Банк Уралсиб», в сумме 558 728 рублей 88 копеек, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда