Дело № 2-92/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000069-48

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 19 мая 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Р.С. Азановой,

при секретаре Ю.В. Головенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее также - истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее также – ответчик), в обоснование которого указало, что 20.02.2024 по адресу: <...> д 40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС ВАЗ/Lada 2112 г.р.з. №, собственник М.А.Г., управлял ФИО1, и ТС Toyota Corona Premio г.р.з. № управлял И.В.Е.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с ВАЗ/Lada 2112 г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 154 600 руб. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2112 г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 154 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 638 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик в предварительном судебном заседании 23.04.2025 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что транспортное средство, которым он управлял, принадлежит М.С.А.. К нему истец с требованиями не обращался. Сумму ущерба считает завышенной, однако его размер оспаривать не намерен.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 20.02.2024 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 11 апреля 2023 г. №35-КГ23-К2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и М.А.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ №) в отношении транспортного средства ВАЗ 2112 VIN: №, гос. рег. знак №, со сроком действия с 12.03.2023 по 11.03.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: М.А.Г., М.С.А., В.Д.И. (л.д. 17).

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21124 VIN: №, государственный регистрационный знак № владельцем данного автомобиля с 01.02.2020 является М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61).

Из административного материала следует, что 20.02.2024, около 10-00 в с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, на ул.Садовая, 40, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.В.Е., и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Тойота Корона Премио были причинены механические повреждения: поврежден задний бампер.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022230000831575 от 20.02.2024, вынесенным врио нач. ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 20.02.2024 в 10 час. 00 мин. на ул.Садовой, около дома №40/1 в с.Красногорское Красногорского района, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 гос. рег. знак №, принадлежащим М.А.Г., двигаясь со стороны д. №38 в направлении ул.Советской, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота Корона Премио г/н № в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №18810022230000831567 от 20.02.2024, вынесенным врио нач. ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 20.02.2024 в 10 час. 00 мин. на ул.Садовой, около дома №40/1 в с.Красногорское Красногорского района, двигаясь со стороны д. №38 в направлении ул.Советской, управлял транспортным средством ВАЗ 21124 гос. рег. знак №, принадлежащим М.А.Г., не допущенным к управлению данным транспортным средством, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

08.12.2022 потерпевший В.Д.И.В.Е. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», в которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована его автогражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ № со сроком действия с 10.11.2023 по 09.11.2024 (л.д.51, 45, 51 оборот).

Согласно Акту №1145240 осмотра поврежденного имущества от 27.02.2024, составленному специалистом М.В.А., установлены следующие повреждения автомобиля Тойота Корона Премио, госномер № № бампер зад. (верх) - деформация, разрывы, нарушение ЛКП; бампер зад. (низ) - деформация, разрыв крепления, нарушение ЛКП; накладка угловая RL – излом; накладка угловая RR – излом; крышка багажника – сгиб каркаса справа; накладка панели задка – излом ребра жесткости в сред. части; панель задка – вмятины, вытяжение; обивка задка внутр. средняя – разрывы; настил запас. колеса – разрывы, деформация; панель пола задка – деформация в зад. части (л.д.40).

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 27.02.2024, заключенным между АО «СК «Астро-Волга» и И.В.Е., стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с страховым событием, произошедшим 20.02.2024 с участием вышеуказанным транспортных средств, в размере 154 600 руб. (л.д. 41).

АО «СК «Астро-Волга» по факту наступления страхового случая И.В.Е., перечислена сумма страхового возмещения в размере 154 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23706 от 01.03.2024 (л.д. 42).

12.03.2024 АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков было осуществлено возмещение расходов страховой компании потерпевшего И.В.Е. в размере 154 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 54884 от 12.03.2024 (л.д. 23).

Из страхового полиса № ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № следует, что в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО, ответчик допущен не был.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как выше указано АО «ГСК «Югория» возместило расходы АО «СК «Астро-Волга» в размере 154 600 000 руб. в счет страхового возмещения, выплаченного по договору обязательного страхования имущества потерпевшего И.В.Е., в связи с чем, к АО «ГСК «Югория» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, с использованием которого причинен вред, которым является в данном случае ответчик, управлявший транспортным средством и не включенный в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет лицо, к которому предъявляет исковые требования.

Ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных к ответчику страховщиком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5638 руб. подтверждается платежным поручением № 97721 от 26.02.2025 (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5638 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.С. Азанова