66RS0004-01-2022-004483-16

Дело № 2-4601/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <//> № <адрес>5),

представителя истца ФИО3 – ФИО1 (доверенность от <//> № <адрес>2),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – ФИО4 (доверенность от <//> №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО3 (далее - истцы) обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга (далее – администрация, ответчик) о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> г. <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца, проживают и пользуются квартирой до настоящего времени.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> г. Екатеринбурга.

Истец, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что истец ФИО1 после расторжения брака с нанимателем выехала из спорной квартиры, изменила место жительства, перестала быть членом семьи нанимателя после расторжения брака в 1998 <адрес> вселилась в квартиру в 2011 г., проживала совместно с ФИО5 в данной квартире, с его согласия в квартиру также была вселена истец ФИО3 До 2020 г. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, истец и третье лицо состояли в фактических брачных отношениях. В 2020 г. ФИО5 выехал из квартиры, в настоящее время в ней не проживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что истец ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя, после добровольного выселения из квартиры. Повторное вселение ФИО1 в квартиру, а также члена ее семьи – ФИО3 требовало согласия наймодателя на вселение, которое истцами получено не было. При этом представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик не оспаривает факт вселения истцов в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, ведения ими общего хозяйства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, подтвердил факт вселения ФИО1, ФИО3 в квартиру в качестве членов его семьи в 2011 г., ведении общего хозяйства.

Третье лицо администрация <адрес> г. Екатеринбурга о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав на несоблюдение требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается ордером от <//> № сер. 93 квартира, ранее была отнесена к специализированному жилому фонду (общежитие) и была предоставлена на условиях найма специализированного жилого помещения ФИО5 и членам его семьи: ФИО1 (жена), ФИО7 (сын).

На основании П.Г. г. Екатеринбурга от <//> № здание принято в муниципальную собственность.

СоГ.П. Г. г. Екатеринбурга от <//> №-А жилой <адрес> г. Екатеринбурга исключен из числа общежитий.

Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут <//> на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <//> (л.д. 22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> удовлетворен иск ФИО5 На администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность по выдаче ФИО5 ордера на квартиру.

Данным определением установлено что ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, после расторжения брака с ФИО5 на момент рассмотрения дела выехала на постоянное место жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на спорную квартиру не претендует.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт расторжения договора найма жилого помещения с ФИО1 по состоянию на <//>.

Данное обстоятельство истцом, третьим лицом ФИО5 подтверждено в судебном заседании.

СоГ. ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО5 следует, что истцы вселились в квартиру в качестве членов его семьи с его согласия в 2011 <адрес> этом брак между истцом и третьим лицом зарегистрирован не был.

Соответственно, на момент вселения ФИО1, ФИО3 последние в родственных отношениях с нанимателем квартиры не состояли.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 П. Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

СоГ. разъяснениям, содержащимся в пункте 28 П. Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Сведений о том, что наниматель обращался в администрацию с заявлением о получении согласия на вселение в квартиру ФИО1, ФИО3 не имеется. Согласие наймодателя на вселение указанных лиц в квартиру получено не было.

Соответственно, оснований полагать, что истцы приобрели право пользования квартирой в качестве членов семьи нанимателя н имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцами права пользования квартирой на условиях социального найма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 17.08.2022

решение суда в законную силу не вступило

Судья: