Решение по делу № 2А-3696/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

72RS0013-01-2023-002699-04

Дело 2а-3696/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее УФССП России по Тюменской области), начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 находится исполнительное производство № № от 01.12.2021 года в отношении ФИО3 ООО «КИБЕРНИКС» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени было направлено заявление о замене стороны в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Данное заявление получено 11.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № До настоящего времени ответа на заявление не поступало, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем не получено. В заявлении о замене стороны содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий – направления запросов и запросе сведений, проведении мероприятий, направлению взыскателю постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № от 01.12.2021 года в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от 14.10.2022 года в рамках исполнительного производства № от 01.12.2021 года. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 в отношении ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 рассмотреть заявление от 14.10.2022 года о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № № от 01.12.2021 года и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю (л.д. 3-5).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д. 1-2).

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № № следует, что на основании исполнительного листа № ФС № № от 05.10.2021 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2-№, вступившему в законную силу 24.09.2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 01.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 420 274,8 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 50-51).

Согласно административному исковому заявлению, а также приложенной к нему копии заявления, 14.10.2022 года ООО «КИБЕРНИКС» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени было направлено заявление (исх. 43688 от 14.10.2022 года) о замене стороны в рамках исполнительного производства № № (л.д. 25-26).

В обоснование доводов о получении начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует о получении письма адресатом 22.102022 года (л.д. 23).

Из анализа материалов исполнительного производства, справки по исполнительному производству № заявление ООО «Киберникс» о замене стороны в исполнительном производстве в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области не поступало и в рамках указанного исполнительного производства не зарегистрировано.

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске обстоятельства имели место быть.

По мнению суда, административным истцом не доказан факт получения РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области заявления о замене стороны ООО МФК «Быстроденьги» на ООО «КИБЕРНИКС» в исполнительном производстве № № от 01.12.2021 года, так как не доказано, что начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени получено именно заявление от 14.10.2022 года о замене стороны в вышеуказанном исполнительном производстве.

Таким образом, бездействие на которое указывает административный истец в административном исковом заявлении, административным ответчиком не допущено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина (организации).

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Тюменской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина