УИД 46RS0031-01-2023-002348-74

Дело №12-247/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г.Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Ю.В. Гладкова., рассмотрев жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (сокр. ООО «МКК ФИО1») ФИО2, на постановление заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 на постановление №46907/23/29917 от 07.08.2023 года о назначении административного наказания ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» –по 14.57 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 №46907/23/29917 от 07.08.2023 года ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не согласившись с указанным выше постановлением, в лице директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой о признании постановления незаконным, отмене и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Заместитель руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился. О дне, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением совершения таких действий юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере возврата просроченной задолженности в досудебном порядке и возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ возложены на Федеральную службу судебных приставов России.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению должностным лицом УФССП России по Курской области дела об административном правонарушении явились поступившие обращения ФИО7 дочери заемщика ФИО8 в отношении неустановленных лиц, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в неправомерном взаимодействии с заявителем и третьими лицами по вопросу возврата кредитной задолженности.

УФССП России по Курской области по результатам проверки поступившей жалобы выявил факты совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности (осуществление взаимодействия посредством телефонных соединений, смс), с нарушением требований подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

21 июля 2023 года заместителем руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» составлен протокол №51/23/46000-АП об административном правонарушении, из которого следует, что в УФССП России по Курской области из прокуратуры Центрального административного округа г.Курска (от заявителя ФИО4 ФИО10) в отношении лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ее матери ФИО9 поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ, выразившееся в неправомерном взаимодействии с ФИО11 по вопросу возврата ее просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

Должностным лицом УФССП России по Курской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении административного расследования в отношении неустановленных лиц, о чем заявитель была уведомлена. В рамках административного расследования были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, кредиторам ФИО12 в том числе в ООО «МКК ФИО1», а также операторам связи.

Согласно ответа ООО «МКК ФИО1», 30.11.2021 года между обществом и ФИО13 был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 90 дней. Сумма задолженности по договору микрозайма на дату ответа составляет – <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов. На 21.03.2023 года -<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма процентов. Контактные данные, представленные клиентом, указаны в заявлении –анкете, в счет погашения долга от клиента 23.03.2023 года, 12.04.2023 года поступили платежи.

При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности Общество, осуществляя взаимодействие с третьими лицами ООО <данные изъяты> по возврату просроченной задолженности ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № посредством смс-сообщений, телефонных звонков при отсутствии письменного согласия должника ФИО15 на осуществление взаимодействия с третьими лицами по возврату просроченной задолженности и при отсутствии письменных согласий третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия по возврату просроченной задолженности, чем нарушило требования части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Таким образом, ООО «МКК ФИО1» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО16 нарушены положения ФЗ № 230, т.е., совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ».

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 №46907/23/29917 от 07 августа 2023 года ООО «МКК ФИО1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023 №51/23/46000-АП; заявлением ФИО17 дочь должника ФИО18 расходно-кассовым ордером, согласием на обработку персональных данных, скриншотами сообщений и иными материалами дела, которые оценены должностным лицом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что ООО «МКК ФИО1» не приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «МКК ФИО1» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «МКК ФИО1» в совершении вмененного ему деяния.

Постановление о привлечении ООО «МКК ФИО1» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в совершенном ООО «МКК ФИО1» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы заявителя о том, что вина ООО «МКК ФИО1» не доказана, общество не допускало нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, являются несостоятельными. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «МКК ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении ООО «МКК ФИО1» административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКК ФИО1» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя УФССП по Курской области –заместителя главного судебного пристава Курской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО3 на постановление №46907/23/29917 от 07.08.2023 года о назначении административного наказания ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» –по 14.57 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» Жеребковой Т.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Гладкова