77RS0021-02-2022-013726-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя третьего лица фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7844/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ адрес, нотариусу адрес фио о восстановлении срока для принятия наследства,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио, в обоснование иска указывала следующее.
06 апреля 2016 года умер отец истца фио. 06 марта 2020 года умерла родная сестра отца истца фио. Дедушкой и бабушкой истца по линии отца являются фио и фио.
фио и истец ФИО1 являлись собственниками (по ½ доле за каждой) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. Заветы Ильича, адрес Марта, д. 22а и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050309153 площадью 505 кв.м.. В январе 2020 года истец продала принадлежащую ей долю в данном имуществе фио. Затем истец переехала на постоянное место жительства в адрес. фио, состоявшая на учете в ПНД, страдавшая в последние годы жизни психическими заболеваниями, умерла 06 марта 2020 года в психиатрической больнице. О смерти тети истцу стало известно лишь в конце марта 2022 года. Истец полагает, что она по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства – поскольку она проживала в другом регионе, а наследодатель последние годы жизни находилась в психиатрической больнице, где и умерла.
Таким образом, истец просит суд: восстановить ей срок принятия наследства после смерти её тети фио паспортные данные, умершей паспортные данные.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица фио ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы наследственного дела № 65/2020, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ФИО1 (истец) является племянницей фио.
Отец истца фио умер 06 апреля 2016 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Москвы № 20 МФЦ адрес 04 апреля 2022 года серии <...>.
фио умерла 06 марта 2020 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным 17 марта 2020 года Отделом № 1 МУ ЗАГС по адрес, городским адрес и ФИО3 ЗАГС адрес серии <...>.
20 марта 2020 года к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, открывшегося со смертью фио умершей 06 марта 2020 года обратилась ее родная сестра фио.
Нотариусом адрес фио 20 марта 2020 года было открыто наследственное дело № 65/2020 к имуществу фио.
01 сентября 2020 года к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства к имуществу фио по завещанию обратилась фио.
29 июня 2021 года Пушкинским городским судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к фио о признании завещания недействительным, которым постановлено: признать завещание, составленное фио 13 сентября 2019 года, зарегистрированное в реестре за № 77/283-н/77-2019-4-220, удостоверенное нотариусом адрес фио недействительным. Данное решение вступило в законную силу 25 сентября 2021 года.
28 декабря 2021 года нотариусом адрес фио было выдано фио свидетельство о праве на наследство к имуществу ее сестры фио, умершей 06 марта 2020 года в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0006001:1946.
04 апреля 2022 года к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства к имуществу фио по всем основаниям обратилась действующая от имени ФИО1 по доверенности фио.
Согласно поданному представителем фио ФИО2 нотариусу адрес фио заявлению, заявитель отказывается включить в число наследников по закону ФИО1, пропустившую срок для принятия наследства.
Постановлением нотариуса адрес фио от 05 мая 2022 года было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 06 апреля 2016 года фио в связи с пропуском срока для принятия наследства и не подтверждением фактического принятия наследства.
Судом установлено, что единственным наследником к имуществу фио является фио. Оснований для наследования в порядке ст. 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества) не имелось, соответственно, как Департамент городского имущества адрес, так и нотариус адрес фио не являются надлежащими ответчиками по делу, правовые основания для удовлетворения заявленных к ним исковых требований отсутствуют.
Также суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти фио.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что отсутствие информации о смерти наследодателя (пребывание наследодателя в лечебном учреждении, отдаленность места проживания) само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Не поддержание родственных отношений с наследодателем не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей фио, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти фио, об открытии наследства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ДГИ адрес, нотариусу адрес фио о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья