Дело № 2-1310/2023
34RS0003-01-2023-000307-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,
«04» мая 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг.
В обосновании иска указано, что 07 ноября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО «Бинбанк кредитные системы», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 ФИО6. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей № копейка (кредитная карта) под 30% годовых, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Тарифами банка и договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность за период с 30 ноября 2014 года по 09 ноября 2021 года в сумме № рублей № копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 ФИО8. извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Заявлений, возражений, ходатайств не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения 07 ноября 2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 ФИО9 договора о предоставлении банковских услуг № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей № копейка (кредитная карта) под 30% годовых, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Тарифами Банка, а также факт неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – № рублей, процентная ставка 30% годовых. В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом её оферты являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО10 вступая в правоотношения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» путем собственноручного подписания заявления, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
ФИО1 ФИО11 воспользовалась представленными ей денежными средствами по договору о предоставлении банковских услуг.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года.
В соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».
22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01 января 2019 года АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие».
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 ФИО12 за период с 30 ноября 2014 года по 09 ноября 2021 года составляет № рублей, в том числе: № рублей № копейка - сумма основного долга, № рубль № копеек - проценты за пользование кредитом.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, требования истца о взыскании задолженности в сумме № рублей № копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № от 07 ноября 2012 года в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, а всего № (№) рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.
Судья- И.Н.Джумагалиева