№ 2а-1359/2023
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Максимовой Е.С.,
при секретаре Синяковой Е.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 по вынесению 21.06.2023 постановлений об окончании исполнительных производств **-ИП от 02.02.2023 в отношении ФИО4 и **-ИП от 02.02.2023 в отношении ФИО5, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены указанных выше постановлений.
Обосновывая свои требования к административному ответчику, указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист № ФС 042186204 от 25.01.2023, исполнительный лист № ФС 042186212 от 25.01.2023, на основании которых были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО5, были выданы в связи с неисполнением указанными лицами решения Северского городского суда от 31.08.2022. В указанном решении суд возложил на ФИО5 и ФИО4 обязанность переустановить две камеры видеонаблюдения, расположенные на левой боковой стене и на задней стене дома, расположенного по [адрес], в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, расположенных по [адрес]. Данное требование, изложенное в исполнительных листах, на основании которых возбуждались исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО5 не было выполнено и не выполнено по настоящее время. Несмотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, по изложенным в нём основаниям.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, указав в возражениях, поступивших в суд 07.07.2023, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что две камеры видеонаблюдения, расположенные на левой боковой стене и на задней стене дома, расположенного по [адрес], не имеют поворотного механизма, не имеют удаленного управления направлением и увеличением. Также установлено, что в целях исполнения решения суда были произведены действия по настройке видеорегистратора для исключения видеофиксации жилого дома и земельного участка по [адрес], путем маскировки (закрытия) областей данного участка. Факт, что в поле видимости видеорегистратора, после проведённых работ, не попадает жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по [адрес], подтвержден актом совершения исполнительных действий, составленным с участием двоих понятых, и произведена фотофиксация. Учитывая тот факт, что в решении Северского городского суда Томской области по делу ** отсутствует технический план переноса камер видеонаблюдения, с точки А в точку Б, при выходе по [адрес] установить факт первоначального нахождения камер видеонаблюдения не предоставляется возможным. Также невозможно установить должнику срок для исполнения решения суда, так как в решении суда отсутствует информации о том, в какую именно точку должны быть переустановлены камеры видеонаблюдения. В связи с тем, что должник для исполнения решения суда в части исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, расположенных по [адрес], произведены действия по настройки видеорегистратора путем маскировки (закрытию) областей указанного участка, судебный пристав-исполнитель считает решения суда исполненным, в связи с чем, 21.06.2023 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов административного дела оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем 21.06.2023, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 26.06.2022, то есть в пределах установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов административного дела, исполнительных производств и установлено в судебном заседании, решением Северского городского суда Томской области от 31.08.2022 **, вступившим в законную силу 13.12.2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность переустановить две камеры видеонаблюдения, расположенные на левой боковой стене и на задней стене дома, расположенного по [адрес], в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, расположенных по [адрес].
На основании указанного решения были вынесены исполнительные документы -исполнительные листы ФС № 042186212, ФС № 042186204 от 31.08.2022.
02.02.2023 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев указанные выше исполнительные листы, вынес постановления о возбуждении исполнительных производств **-ИП **-ИП, предметом исполнения которых являлось возложение на ФИО5 и ФИО4 возложена обязанности переустановить две камеры видеонаблюдения, расположенные на левой боковой стене и на задней стене дома, расположенного по [адрес], в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, расположенных по [адрес].
21.06.2023 судебным приставом-исполнителем были составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что требования, содержащиеся в исполнительных листах ФС № 042186212, ФС № 042186204, выполнены полностью, с приложением фотографий, на которых зафиксировано, что на изображениях, полученных с видеокамер, области жилого дома и земельного участка по [адрес] закрыты тёмным элементом.
Из уведомления индивидуального предпринимателя ФИО6 следует, что для исполнений решения суда на основании обращения ФИО4 согласно исполнительному листу ФС № 042186204 ею произведены действия по настройке видеорегистратора для исключения видеофиксации жилого дома и земельного участка по [адрес] путём маскировки (закрытию) областей данного участка
Постановлениями от 21.06.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, указанные выше исполнительные производства были окончены, поскольку в ходе исполнения данных исполнительных производств установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Применительно к рассматриваемому спору обстоятельством, имеющим значение для дела, является подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительных листах ФС № **, ФС № **.
Вместе с тем, из материалов административного дела не следует, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах, и решении суда от 31.08.2022, а именно две камеры видеонаблюдения, расположенные на левой боковой стене и на задней стене дома, расположенного по [адрес], не переустановлены в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, расположенных по [адрес]. Те обстоятельства, что в целях исполнения решения суда были произведены действия по настройке видеорегистратора для исключения видеофиксации жилого дома и земельного участка, расположенных по [адрес], путём маскировки (закрытия) областей указанного дома и участка, о выполнении решения суда и требований исполнительных документов, которые заключались именно в переустановке камер видеонаблюдения в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, не свидетельствует, поскольку не была осуществлена переустановка камер видеонаблюдения. Те обстоятельства, что в решении суда отсутствует технический план переноса камер видеонаблюдения из точки «А» в точку «Б», на что ссылается административный ответчик, не может являться поводом для неисполнения решения суда и исполнительных документов, поскольку требование конкретизировано и не подразумевает под собой возможность его выполнения каким-либо иным образом, кроме переустановки в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Настройка видеорегистратора путём маскировки (закрытия) переустановкой явно не является.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Такая совокупность в судебном заседании установлена.
Принимая во внимание вышеизложенное, окончить исполнительные производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае судебный пристав-исполнитель не мог.
Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления от 21.06.2023 об окончании исполнительных производств № ** в отношении ФИО4, **-ИП в отношении ФИО5.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS0009-01-2023-001927-60