Решение по делу № 2-1687/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойку в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенные земельные участки.

Копия УИД №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Румин»,ГильмутдиновуМинерахмануХабибрахмановичу, ГильмутдиновойРушанииГосмановне о взыскании задолженности по договору займа, неустойку в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее-Фонд)обратилась в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Румин»,ГильмутдиновуМинерахмануХабибрахмановичу, ГильмутдиновойРушанииГосмановне, обосновав тем, что между истцом и ООО «Румин» был заключен договормикрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 000 руб., на срок до 28.10.2024г.

Согласно п. 3.3 договоров микрозайма заемщик оплачивает микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По условиям договоров истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик возвратить полученные суммы займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование им в размере 7,5%. Истец выполнил свои обязанности в полном объеме.

В силу п. 5.1 договоров микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается следующими договорами залога: по договору поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и ФИО4; по договорузалога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и ФИО1, предметом залога которого являются земельные участки, расположенные по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

Поскольку ООО «Румин»не исполнены условия договоров микрозайма, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Румин», ФИО4задолженность по договору микрозаймав размере 207742 рублей 28 копеек, из которых: 193971 рублей 83 копеек - основной долг, 3857 рублей - проценты за пользование займом, пени – 9913 рублей 97 копеек;а также проценты до момента исполнения решения суда, неустойку до вступления решения суда в законную силу; госпошлину за требование о взыскании долга, с ответчика ФИО1 госпошлину за требование об обращении взыскания, обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, общей площадью 1798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 1587кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 2 206кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 1 947кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 1737кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5105 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики ООО «Румин», ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Румин» был заключен договор микрозайма №-ДЗ на сумму 5 000 000 руб., на срок до 28.10.2024г.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно условиям договора займа, срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2.-1.4. данного договора истец предоставил заемщику микрозаем в размере 5 000 000 рублей, на срок до 28.10.2024г.

Процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается в размере 7,5% годовых. Денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику (заемщику), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ответчика по возврату суммы займа, согласно пункту 5.1 договора обеспечивается следующими договорами залога: по договору поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и ФИО4; по договору залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом и ФИО1, предметом залога которого являются земельные участки, расположенные по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно 2.2 договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему Договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Фонда письменного требования.

Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчиков требование о выплате задолженности. Однако после даты формирования претензии, ответчиками оплата задолженности по договору, согласно истории расчетов по договору микрозайма, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма 134/2019-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 207742 рублей 28 копеек, из которых: 193971 рублей 83 копеек - основной долг, 3857 рублей - проценты за пользование займом, пени – 9913 рублей 97 копеек.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по договору займа, суду не представлены.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозаймамежду Фондом и ФИО1, был заключен договор залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору являются земельные участки, расположенные по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение.

Согласно пункту 1.3. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 5105 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 27232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Румин», ГильмутдиновуМинерахмануХабибрахмановичу, ГильмутдиновойРушанииГосмановне о взыскании задолженности по договору займа, неустойку в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенные земельные участки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГильмутдиноваМинерахманаХабибрахмановича (ИНН №)в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (ИНН <***>, ОГРН<***>)в солидарном порядке задолженность по договору займа№-ДЗН от 29.04.2019в размере 207742 рублей 28 копеек, из которых: 193971 рублей 83 копеек - основной долг, 3857 рублей - проценты за пользование займом, пени – 9913 рублей 97 копеек; а также проценты за пользование микрозаймомисходя из расчета 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с 14.01.2025до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2 договора микрозайма№-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга по микрозаймуза каждый день просрочки с 14.01.2025до вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232 рублей.

Взыскать ГильмутдиноваРушанииГосмановны (№)расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскания на залоговое имущество путем передачи некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства РТ»заложенного по договору об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ имущества:

- земельный участок, общей площадью 1798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 1587 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 2 206 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 1 947 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение;

- земельный участок, общей площадью 1 737 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ. Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5105 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 13.05.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина