Решение по делу № 2-5506/2023 от 20.12.2023

УИД 38RS0031-01-2023-005525-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

20.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5506/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Морганс Сикс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов,

установил:

ООО «Морган Сикс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 343 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Морган Сикс» указало, что **/**/**** между ООО «Морган Сикс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры площадью ~~~.м. с кадастровым номером № по адресу: ...., стоимостью 8 100 000 руб. Сторонами согласован график оплаты стоимости квартиры: в день подписания договора оплачивается 1 800 000 руб., оставшаяся сумма 6 300 000 руб. платежами в размере 350 000 руб. по 8 числам каждого месяца с **/**/**** по **/**/****. В случае несвоевременной оплаты продавец вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате квартиры исполнялись покупателем ненадлежащим образом, продавцом начислена пеня в размере 343 200 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что произвел полный расчет в апреле 2021 года, сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов из которых следует, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем пени взысканию не подлежат.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в иске отказать, указали на чрезмерность заявленной неустойки.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 №77-КГ18-19 и др., при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Судом установлено, что ООО «Морган Сикс» по договору купли-продажи № от **/**/**** продало ФИО1 квартиру площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..... Цена объекта недвижимости согласована в размере 8 100 000 руб. и подлежала уплате в следующем порядке: денежные средства в размере 1 800 000 руб. уплачиваются в день подписания договора, оставшаяся сумма (6 300 000 руб.) уплачивается платежами в размере по 350 000 руб. 8 число каждого месяца, начиная с **/**/**** до **/**/****. Окончательный расчета по договору должен быть произведен не позднее **/**/****.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты согласно условий пункта. 2.2.1 договора продавец начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период **/**/**** по **/**/****, платежным поручениям ФИО1 произвел ООО «Морган Сикс» оплату по договору:

Дата платежа

Сумма платежа

**/**/****

450 000

**/**/****

550 000

**/**/****

800 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

700 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

200 000

**/**/****

150 000

**/**/****

150 000

**/**/****

200 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

50 000

**/**/****

100 000

**/**/****

1 600 000

Всего:

8 100 000

Таким образом, подтвержден факт нарушения ответчиком графика платежей по договору. В судебном заседании ответчик подтвердил произведенные по договору платежи, указал, что общество не возражало против продления сроков оплаты по договору, не указывало в актах о наличии долга по неустойки.

Продавцом заявлена по взысканию пеня за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 343 200 руб.

Судом проверен расчет пени и признан неправильным.

Учитывая график платежей и произведенные покупателем платежи, неустойка за указанный период подлежит взысканию в размере 1 024 500 руб., исходя из расчета:

График платежей

Фактические платежи

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма долга для начисления пени

Неустойка

Дата

Размер

Дата

Размер

Начало

Конец

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

19 950

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

102

350 00

35 700

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

25 900

**/**/****

350 000

**/**/****

200 000

**/**/****

350 000

22 050

**/**/****

150 000

**/**/****

150 000

6 450

**/**/****

350 000

**/**/****

150 000

**/**/****

350 000

26 600

**/**/****

200 000

**/**/****

200 000

7 200

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

28 350

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

21 700

**/**/****

350 000

**/**/****

50 000

**/**/****

189

350 000

66 150

**/**/****

100 000

**/**/****

300 000

2 100

**/**/****

1 600 000

**/**/****

200 000

13 600

**/**/****

350 000

**/**/****

232

550 000

127 600

**/**/****

350 000

**/**/****

202

900 000

181 800

**/**/****

350 000

**/**/****

171

1 250 000

213 750

**/**/****

350 000

**/**/****

141

1 600 000

225 600

Итого

8 100 000

1 024 500

Ответчик в судебном заседании указал на чрезмерность указанной истцом неустойки.

Исходя из расчета, произведенного в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** составили 125 616 руб. 51 коп.:

График платежей

Фактические платежи

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма долга для начисления процентов

Проценты

Дата

Размер

Дата

Размер

Начало

Конец

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

3287,23

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

102

350 00

5622,96

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

4011,61

**/**/****

350 000

**/**/****

200 000

**/**/****

350 000

3399,59

**/**/****

150 000

**/**/****

150 000

838,11

**/**/****

350 000

**/**/****

150 000

**/**/****

350 000

3691,26

**/**/****

200 000

**/**/****

200 000

840,16

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

3531,08

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

**/**/****

350 000

2562,84

**/**/****

350 000

**/**/****

50 000

**/**/****

189

350 000

7686,14

**/**/****

100 000

**/**/****

300 000

244,52

**/**/****

1 600 000

**/**/****

200 000

1643,83

**/**/****

350 000

**/**/****

232

550 000

15003,35

**/**/****

350 000

**/**/****

202

900 000

21415,67

**/**/****

350 000

**/**/****

171

1 250 000

25099,19

**/**/****

350 000

**/**/****

141

1 600 000

26738,97

Итого

8 100 000

125 616,51

Учитывая статьи 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца размере, сниженным до 126 000 руб., поскольку в заявленном размере неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Морганс Сикс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морганс Сикс» неустойку по договору купли-продажи объекта недвижимости № от **/**/**** в размере 126 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Морганс Сикс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 217 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2023.