РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., с участием пом. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Гришина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к Ч.Л.Э о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Усть-Удинского района Иркутской области обратился с иском к Ч.Л.Э о возмещении ущерба, указав в обоснование, что приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> Ч.Л.Э признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения, приговор вступил в законную силу <дата обезличена>, виновными действиями Ч.Л.Э причинен ущерб Российской Федерации в лице АО «Почта России» в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В судебном заседании вышеприведенный представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить,

Ответчик Ч.Л.Э надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Третье лицо АО «Почта России» своего представителя в судебное заседание не направило, о нем было извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд препятствий к рассмотрению дела не усматривает.

Исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное действие не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что признание ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Имеется письменное заявление ответчика на данный счет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий Ч.Л.Э УФПС Иркутской области – АО «Почта России» был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области <дата обезличена> которым Ч.Л.Э признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области к Ч.Л.Э о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ч.Л.Э, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта России», <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с Ч.Л.Э государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Усть-Удинского муниципального округа Иркутской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>