Дело № 2-154/2022
УИД 75RS0030-01-2022-000398-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Донцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 28.12.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 545 113 руб. 85 коп. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
05.09.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.03.2022 г. по 07.10.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 500 085 руб. 94 коп. в том числе: просроченный основной долг – 462 209 руб. 23 коп., просроченные проценты – 37 876 руб. 71 коп.
Представитель ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2020 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 28.12.2020 за период с 29.03.2022 по 07.10.2022 (включительно) в сумме 500 085 рублей 94 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 86 копеек.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении слушания дела, просил в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (л.д.5-7).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении слушания дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала о признании исковых требований (т. 1 л.д. 47).
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 15.04.2015 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и 06.04.2018 года на получение дебетовой карты Мир классическая (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковский карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
06.04.2018 г. ответчик самостоятельно подключила к своей банковской карте Мир классическая № №) услугу «Мобильный банк». 28.12.2020 г. на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн», вошла в систему с использованием карты и введением пароля входа в систему.
Тогда же ответчиком ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 28.12.2020 подтверждена заявка с указанием кредита и суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. После подтверждения клиентом, банком выполнено зачисление кредита в сумме 545 113,85 руб. на счет клиента №, тем самым был заключен кредитный договор № на сумму 545 113, 85 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 518 рублей 19 копеек – 28 числа каждого месяца. Также кредитным договором при несвоевременном погашении обязательного платежа и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, ответчиком в суде не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет.
Как следует из выписки об операциях денежная сумма в размере 545 113,85 рублей перечислена банком на счёт ответчика в ту же дату.
Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, отчетом по операциям, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорены.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» 05.09.2022 года направил на адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Задолженность по состоянию на 07.10.2022 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 500 085 руб. 94 коп. в том числе: просроченный основной долг – 462 209 руб. 23 коп., просроченные проценты – 37 876 руб. 71 коп.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен в суде, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены ответчиком, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 200 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года в сумме 500 085 (пятьсот тысяч восемьдесят пять) рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022 г.
Председательствующий С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-154/2022
Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.