Дело № 2а-1507/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001932-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года гор. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска с него были взысканы процессуальные издержки по уголовному делу, которые в полном объеме удержаны администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Вместе с тем, как следует из документов, представленных ему администрацией исправительного учреждения, они снова удерживают с него эти процессуальные издержки. Кроме этого у него производились иные удержания из заработной платы. Поэтому просит признать данные действия административного ответчика незаконными и поскольку, из-за сложившейся ситуации он потерпел моральное унижение, то просит взыскать денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, так как находится в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. Ходатайство о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не направил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду их необоснованности и отсутствием нарушения прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

На основании части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение указанных расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в конкретном месяце.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы.

Приведенная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 с __.__.__ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в настоящее время находится в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

По данным бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области в отношении ФИО2 на исполнении были следующие исполнительные листы: о взыскании алиментов в пользу на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 марта 2010 года, включая задолженность ; о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей на основании постановления № 5-661/2020; о взыскании процессуальных издержек в размере 42245 рублей на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу № 1-149/2020 от 12 января 2021 года.

Административный штраф в размере 1000 рублей удержан бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России из заработной платы ФИО2 в полном объеме 13 мая 2022 года (28 февраля 2022 года - 343,12 рублей; 31 марта 2022 года - 322,54 рублей; 25 апреля 2022 года - 290,11 рублей; 13 мая 2022 года - 44,23 рублей).

Процессуальные издержки в размере 42245 рублей были также удержаны из заработной платы административного истца в полном объеме 13 мая 2022 года (30 ноября 2021 года - 10188,42 рублей; 27 декабря 2021 года - 5564,50 рублей; 31 января 2022 года - 6042,00 рублей; 28 февраля - 7016, 86 рублей; 31 марта 2022 года - 6595,96 рублей; 25 апреля 2022 года - 5932,75 рублей; 13 мая 2022 года - 904,51 рублей).

Указанные исполнительные листы после производства удержаний были возвращены судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

Кроме этого с ФИО2 удерживались алименты и задолженность по алиментам. Исполнительный лист о взыскании алиментов направлен для производства удержаний в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, где в настоящее время находится административный истец.

Из представленных стороной административного ответчика документов видно, что 19 октября 2022 года в исправительное учреждение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 06 октября 2022 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-149/2020, остаток в размере 5222,86 рублей.

Бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области удержание этого остатка из заработной платы должника не производилось, постановление было перенаправлено в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

26 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО выносит постановление об обязании ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области производить указанные удержания из заработной платы административного истца.

Поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям в силу статьи 178 КАС РФ, а они в настоящем деле адресованы к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, то считает необходимым разъяснить административному истцу, что в случае несогласия с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по месту совершения исполнительных действий.

Суд, проанализировав расчеты удержаний из заработной платы административного истца, за оспариваемый период, приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно в соответствии с требованиями закона производились удержания из заработной платы ФИО2, включая НДФЛ, удержания по исполнительным листам, а также за содержание (питание, коммунальные услуги), вещевое довольствие.

После всех удержаний на лицевой счет ФИО2 зачислялось 25 процентов от начисленной заработной платы.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По мнению суда, стороной административного ответчика представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность удержаний из заработной платы административного истца.

Положения статьи 107 УИК РФ в данном случае не нарушены.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области являются законными и обоснованными, то оснований для взыскания заявленной компенсации в размере 30000 рублей не имеется.

Поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины ФИО2 при подаче административного искового заявления в соответствии с определением судьи был освобожден, поэтому оснований для взыскания с него государственной пошлины при данных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.