Решение по делу № 2-195/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-195/2023

УИД 50RS0002-01-2022-009960-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видновского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Аванта» о возложении обязанности использовать земельный участок с учетом установленных ограничений, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН изменений о границах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц обратился в суд к АО «Аванта» с требованиями о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № площадью – 67 937 м?, в соответствии с ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации; обязать АО «Аванта» использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации; истребовать из чужого незаконного владения АО «Аванта» в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:26828, занятую береговой полосой и акваторией поверхностных водных объектов общего пользования; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участкас кадастровым номером №. Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в части площади земельных участков, координат границ и характерных поворотных точек земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Видновской городской прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа Московской области.

Установлено, что согласно материалам дела правоустанавливающих документов АО «Аванта» (ИНН <***>) является собственником земельного участка с кадастровым номером: № (площадь – 67 937 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства).

Земельный участок сформирован на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из состава земельного участка с кадастровым номером №.

Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании свидетельств о праве собственности на землю с номерами 12/140, 12/422, 12/448 от ДД.ММ.ГГГГ СИВ, АВИ, РАВ, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, указанные доли земельного участка выделены из состава земель, распределенных из паев ПК «Колхоз-племзавод им. АВИ Ильича». На основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Аванта» и РАВ приобретены доли, ранее принадлежащие СИВ и АВИ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие РАВ доли земельного участка приобретены АО «Аванта».

Кроме того, по территории земельного участка с кадастровым номером № протекает водный объект - ручей б/н №. Ручей б/н № является левым притоком первого порядка реки Гвоздянка, бассейн реки Пахра. Протяженность ручья б/н № составляет менее 10 км.

Также, вблизи земельного участка с кадастровым номером № протекает водный объект - река Гвоздянка. Река Гвоздянка является левым притоком первого порядка реки Пахра, бассейн реки Москва. В соответствии с государственным водным реестром река Гвоздянка (код водного объекта - 09010№) имеет протяженность 14 км, ширину прибрежной защитной полосы - 50 м, ширину водоохранной зоны - 100 м.

В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами № проведенного городской прокуратурой совместно со специалистом управления земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа, по результатам которого установлены признаки наличия ручьев сезонного наполнения и протекание вблизи земельных участков визуализируемого водного объекта.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 10.12.1970 N 564-VIII.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, водные объекты и их береговая полоса на момент формирования земельных участков с кадастровыми номером №, а также земельного участка, из которого образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

В судебное заседание Видновский городской прокурор Московской области своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представители истца Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик АО «Аванта» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые в том числе водными объектами не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 2, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Как следует из материалов дела, Видновской городской прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа Московской области.

Установлено, что АО «Аванта» (ИНН <***>) является собственником земельного участка с кадастровым номером: № (площадь – 67 937 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства).

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 11 ст. 65 Водного кодекса ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (ч. 5 ст. 65 Водного кодекса). Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (ч. 5 ст. 65 Водного кодекса).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса реки Гвоздянка и ручьев без названия №3 находятся в собственности Российской Федерации.

Нахождение в собственности АО «Аванта» и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы и акватории водных объектов – река Гвоздянка и ручьев без названия №3 с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

На основании ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере ста метров.

В соответствии с ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта.

В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Несмотря на то, что указанные земельные участки частично расположены в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в их правоустанавливающих документах сведений об особых условиях (ограничениях) использования с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременении) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, сам факт формирования земельного участка с кадастровыми номером № противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а ранее в границы земельного участка, из которого он образован, вопреки указанным требованиям законодательства включены части акватории и береговой полосы реки Гвоздянка и ручьев без названия №.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования указанных земельных участков, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данного земельного участка определяется с учетом такого документа.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Водный объект является важнейшей составной частью окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами и их частями определены ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование. При этом, в соответствии с положениями ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от передачи в пользование водных объектов поступают в федеральный бюджет Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В данном случае поверхностный водный объект, находящийся в федеральной собственности, используется в отсутствие договора водопользования, денежные средства за его использование в федеральный бюджет не поступают.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, поскольку земельные участки, расположенные в границах поверхностного водного объекта образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о данных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а право собственности ответчика на них прекращению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом по ходатайству АО «Аванта» назначена землеустроительная экспертиза для проверки наличия пересечения границ принадлежащего ответчику земельного участка с водоохранной зоной, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №-СТ-12-22 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, в т.ч. геодезической съемки, экспертом определено, что в районе местоположения земельного участка с К№№ расположены два водотока:

Водоток № – расположен с западной стороны от исследуемого земельного участка. Водный поток в Водотоке № движется по дну оврага, в направлении с севера (от автомобильной дороги) на юг (к Водотоку №). Водоток № является притоком Водотока №;

Водоток № – расположен с южной стороны от исследуемого земельного участка. Движение воды в Водотоке № происходит в направлении с запада на восток. В Водоток № впадает Водоток №. Водоток № имеет ярко выраженное русло.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что:

Водоток № является водным объектом – ручей б/н №;

Водоток № является водным объектом – река Гвоздянка.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что сведения о водных объектах – ручей б/н № и река Гвоздянка, в т.ч. документы, определяющие местоположение береговой линии (границы водного объекта), содержащие координаты поворотных точек, а также картографический материал наиболее крупного масштаба, (и/или данные дистанционного зондирования Земли) отражающие местоположение береговой линии по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, в материалах дела отсутствуют.

По результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что определить гидрологические характеристики (объем и уровень воды, наклон поверхности дна и т.д.), в рамках настоящего исследования, не представляется возможным, т.к. сведения об указанных характеристиках в материалах дела, а также в общедоступных источниках отсутствуют.

При этом на основании проведенного исследования, экспертом определено, что:

ширина береговой полосы для ручья б/н № составляет 5 м., для реки Гвоздянка составляет 20 м. Береговая полоса устанавливается от береговой линии;

ширина прибрежной защитной полосы для ручья б/н № составляет 50 м., для реки Гвоздянка составляет 50 метров;

ширина водоохранной зоны полосы для ручья б/н № составляет 50 м., для реки Гвоздянка составляет 100 м.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта), береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны не установлено в соответствии с законодательством, сведения в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с этим, эксперт понимает, что отсутствие сведений о водном объекте в ЕГРН и прочих реестрах не свидетельствует о том, что данный объект не существует на местности; а также то, что особый режим использования территории в его границах и вблизи них возникает не в виду их внесения в реестры, а в силу закона – требований действующего земельного и водного законодательства.

Далее для ответа на поставленный вопрос суда, экспертом определена фактическая граница водных объектов (ручей б/н № и река Гвоздянка). Результаты геодезической съемки фактической границы водных объектов (ручей б/н № и река Гвоздянка), экспертом представлены на Листе № п. 7 Графическая часть.

Так же, на Листе № п.7 Графическая часть, экспертом представлено местоположение береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, которые определены с учетом местоположения фактических границ водных объектов (ручей б/н № и река Гвоздянка).

Описание и координаты характерных точек границ береговой линии (границы водного объекта), береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны экспертом не приводятся, т.к. это не является предметом экспертизы.

Далее, экспертом производится сопоставление местоположения береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водных объектов с местоположением кадастровых границ земельного участка с К№№.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что кадастровые границы:

Контура №, Контура №, Контура № земельного участка с К№№ пересекают фактическую границу береговой полосы водного объекта - река Гвоздянка;

Контура №, Контура №, Контура №, Контура № земельного участка с К№№ пересекают фактическую границу прибрежной защитной полосы водного объекта - река Гвоздянка;

Контура №, Контура №, Контура №, Контура №, Контура №, Контура № земельного участка с К№№ пересекают фактическую границу водоохранной зоны водного объекта - река Гвоздянка;

Контура № земельного участка с К№№ пересекает фактическую границу береговой полосы водного объекта - ручей б/н №;

Контура №, Контура №, Контура № земельного участка с К№№ пересекают фактические границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта - ручей б/н №.

В ходе проведенного исследования, экспертом определено, что:

площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с К№№ с фактической границей береговой полосы водного объекта - река Гвоздянка составляет 755 кв. м.;

площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с К№№ с фактической границей береговой полосы водного объекта - ручей б/н № составляет 0,8 кв. м.

В ходе проведенного исследования, экспертом определено, что:

площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с К№№ с фактической границей прибрежной защитной полосы водного объекта - река Гвоздянка составляет 13545 кв. м.

площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с К№№ с фактической границей водоохраной зоны водного объекта - река Гвоздянка составляет 32196 кв. м.

площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с К№№ с фактическими границами прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта - ручей б/н № составляет 8650 кв. м.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что кадастровые границы:

Вместе с тем, на основании проведенного исследования, экспертом определено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№№ отсутствуют данные о зонах с особыми условиями использованиями территории на исследуемом земельном участке.

Выявленные несоответствия могли возникнуть в результате установления границ земельного участка с К№№ без учета требований законодательства.

Несоответствия местоположения земельного участка с К№№, выявленные экспертом, являются устранимыми.

Для устранения несоответствий, выявленных экспертом, может быть необходимо:

уточнить сведения ЕГРН о границе, площади земельного участка с К№№ с учетом фактической границы береговой полосы водных объектов - ручей б/н № и река Гвоздянка;

или исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с К№№;

или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№№ (снять земельный участок с К№№ с государственного кадастрового учета).

Так же, на основании проведенного исследования и опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что для обеспечения требований законодательства может быть необходимо внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использованиями территории на исследуемом земельном участке.

Далее экспертом представлен вариант уточнения границ земельного участка с К№№ (сведения о которых содержатся в ЕГРН).

На Листах №, 9, 10 п.7 Графическая часть представлен Вариант № уточнения границ земельного участка с К№№ с учетом фактического местоположения береговой полосы водных объектов - ручей б/н № и река Гвоздянка.

Данный Вариант № уточнения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным экспертом в таблице №, предполагает уменьшение площади земельного участка с К№№ (на 755 кв.м.). Уточненная площадь земельного участка с К№№ (67182 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН с учетом погрешности (67937±2281 кв.м.).

Данный Вариант № уточнения границ земельного участка предполагает уточнение границ Контура №, Контура № и Контура №. Вариант уточнения границ Контуров №, 3, 4, 6 согласно данному Варианту № экспертом не разрабатывается (не требуется); каталоги координат поворотных точек экспертом не приводятся (соответствуют сведения ЕГРН о Контурах №, 3, 4, 6).

Данный Вариант № уточнения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным экспертом в нижеследующей таблице, предполагает уменьшение площади Контура № земельного участка с К№№ (на 49 кв.м.). Уточненная площадь Контура № земельного участка с К№№ (22527 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН с учетом погрешности (22576±1315 кв.м.).

Данный Вариант № уточнения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным экспертом в нижеследующей таблице, предполагает уменьшение площади Контура № земельного участка с К№№ (на 46 кв.м.). Уточненная площадь Контура № земельного участка с К№№ (7996 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН с учетом погрешности (8042±785 кв.м.).

Данный Вариант № уточнения границ земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным экспертом в нижеследующей таблице, предполагает уменьшение площади Контура № земельного участка с К№№ (на 660 кв.м.). Уточненная площадь Контура № земельного участка с К№№ (6039 кв.м.) будет соответствовать его площади согласно сведениям ЕГРН с учетом погрешности (6699±716 кв.м.).

Также, по данному варианту № уточнения границ земельного участка с К№№ может быть необходимо внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территории в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов.

Сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов на земельном участке с К№№ для Контуров №, 3, 4, 6, по данному Варианту № приведены в Таблицах №, №, № и представлены на Листах №, 4, 5.

Сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов на земельном участке с К№№ для Контура №, Контура № и Контура № по данному Варианту № приведены в Таблицах №, №, № и представлены на Листах №, 9, 10. (см.п.7. Графическая часть).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером №, осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие части указанного земельного участка из земель федеральной собственности произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица - собственника имущества, то при таких обстоятельствах с учетом разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о необходимости истребования из чужого незаконного владения АО «Аванта» части спорного земельного участка площадью 3732 м?, в координатах, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Видновского городского прокурора подлежит удовлетворению, поскольку формирование земельного участка с КН № осуществлено в нарушение установленного законом порядка, так как часть его расположена в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водных объектов: ручья и реки Гвоздянка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен также п. 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм законодательства усматривается, что береговая полоса имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок в пределах береговой полосы отнесен к объектам общего пользования и может находиться только в федеральной собственности. Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств. Установление границ земельного участка истца в пределах береговой полосы нарушает публичные интересы.

В связи с изложенным суд истребует из чужого незаконного владения АО «Аванта» в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговыми полосами и акваторией поверхностных водных объектов общего пользования – река Гвоздянка и ручей без названия, площадью 3732 м?, в следующих координатах:

Описание и каталог координат характерных (поворотных) точек уточненной границы земельного участка с К№№ по Варианту № (таблица №).

При этом суд считает возможным установить и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, с координатами, указанными в заключении эксперта.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в части площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с абз. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Судом установлено, что на основании определения суда ООО «СТ-Эксперт» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы возложено на ответчика АО «Аванта». На сегодняшний день года работа по экспертизе ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «СТ-Эксперт» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 350 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора Московской области в интересах в интересах Российской Федерации, Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения АО «Аванта» в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой и акваторией поверхностных водных объектов общего пользования, площадью 3732 м?, в следующих координатах:

Таблица №

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы земельного участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50. зона2)

7222

Пересечение с Контуром №

от т.

н39

до т.

н40

н39

<данные изъяты>

Взыскать с АО «Аванта» в пользу ООО «СТ-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская