РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «10» августа 2023г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колойда А.С.,
при секретаре Багриновской Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ПАО «Банк Уралсиб» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2022 года в размере 76 302 рубля 81 копейка, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 59 716 рублей 05 копеек, по сумме начисленных процентов 15 977 рублей 29 копеек, по сумме начисленных пени 609 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы банка по уплате госпошлины в размере 2489 рублей 08 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 26.03.2022г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/00758, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей, в последующем лимит был изменен до 60 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению образовавшейся кредитной задолженности не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признал, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку в производстве судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края уже имеется гражданское дело №2-1653/2023 по аналогичным исковым требованиям.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26.03.2022г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей, в последующем лимит был изменен до 60 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых.
Для осуществления расчетов банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договора, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5 кредитного договора, истец 17.10.2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика проценты и пени.
До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению образовавшейся кредитной задолженности не исполнил.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.
В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.
Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 07.12.2022 года задолженность заемщика перед банком составила 76302,81 руб., в т.ч.: по кредиту – 59716,05 руб.; по процентам -15977,29 руб.; по пени – 609,47 руб.
Доказательства обратного ответчик не представил.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку, проценты и пени, начисленные по Кредитному договору из расчета задолженности, по дату фактического возврата кредита, в настоящее время заемщиком не возвращена, то данные требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что в производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края имеется аналогичное исковое заявление, в связи с чем считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения не подлежат удовлетворению, поскольку в производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края действительно находится гражданское дело №2-1653/2023 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, вместе с тем ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.04.2022г., а в данном гражданском деле рассматривается вопрос о кредитному договору № от 26.03.2022 года.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2489 руб. 08 коп., уплаченной истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №73469 от 22.12.2022г., №994967 от 29.05.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.04.1999г.) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2022 года в размере 76 302 рубля 81 копейка, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 59 716 рублей 05 копеек, по сумме начисленных процентов 15 977 рублей 29 копеек, по сумме начисленных пени 609 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы банка по уплате госпошлины в размере 2489 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья подпись А.С. Колойда