Решение по делу № 2-1122/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1122/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 19 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего - судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 О.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму 3 239 734,27 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 3 239 734,27 руб. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится, в том числе, вышеуказанные объекты недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что предлагал ФИО8 дом и земельные участки, но взыскатель с ним на контакт не идет.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

Из искового заявления на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство 407670/24/59025-ИП на сумму задолженности 3 239 734,27 руб. (л.д. 3-5).

Из пояснений к исковому заявлению на сегодняшний день на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится два исполнительных производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 3 239 734,27 руб. и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 70 000 руб. Данные исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам составляет 3 300 597,15 руб., остаток исполнительского сбора 236 925,50 руб. (л.д. 6-7, 8-9, 10-11, 78-82).

Взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО8

Согласно сведений Управления Росреестра за должником ФИО2 зарегистрировано 42 объекта недвижимости, в том числе:

на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год;

на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год;

на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 16-27, 116-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.12-15).

Согласно информации Отделения МВД России «Кишертское» по адресам: <адрес> и <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

За ответчиком ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, цвет светло-серый находится в залоге у <данные изъяты> (л.д. 74-75).

Наличие денежных средств на счетах должника оказалось недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в собственности ФИО2, в отношении данных объектов имеется запрещение регистрационных действий.Из материалов дела следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены.На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД перед взыскателем составляет 3 300 597,15 руб., сумма исполнительского сбора – 236 925,50 руб.Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.Спорное помещение имеет статус жилое и не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В Постановлении от 14.05.2012 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащие ему на праве собственности спорное имущество.Объем неисполненных должником обязательств по акту органа, осуществляющего контрольные функции, в соотношение со стоимостью принадлежащего ответчику спорного недвижимого имущества, отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Кадастровая стоимость спорного имущества: земельного участка составляет 84 487,42 руб., жилого дома – 1 907 248,89 руб., земельного участка составляет 122 439,47 руб., жилого дома – 1 851 015,51 руб.Иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.При указанных обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, наличия в собственности у должника имущества, на которое, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу; соразмерности остатка задолженности и стоимости этого имущества, а так же факта, что должник не проживает в жилых домах, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на земельные участки и жилые здания.Доказательств, свидетельствующих об исполнении контролирующего органа и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на земельные участки и жилые здание, суду не представлено.Обращение взыскания на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос определения рыночной стоимости земельных участков и жилых домов, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, справка о рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ответчиком ФИО2, не может быть принята во внимание.В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 О.А. к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (ИНН №

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).