Дело № 2-310/2023

64RS0046-01-2022-008139-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 580 608 руб., неустойку за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 26.10.2022 г. в размере 344 646 руб. 18 коп., неустойку с 27.10.2022 г. в размере действующей ставки рефинансирования, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 21.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, на основании которого, истец купил набор мебели (кухня) + техника (согласно спецификации). Цена договора составила 580 608 руб. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

02.10.2018 г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 580 608 руб. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ответ предоставлен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, а также по тем основаниям, что истец сам своевременно не забрал изготовленный товар, о чем он его неоднократно извещал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору, это те расходы, которые понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам (например, на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов...); возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от 21.08.2014 г. на приобретение товара (набор кухонной мебели + встроенной техники) согласно приложения №1 спецификации на общую сумму 580 608 руб.

С 2016 г. ИП ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает по образцам набор мебели, общей стоимостью 580 608 руб. Стоимость по договору истцом ответчику оплачена, что подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора, дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами ориентировочно через 30 календарных дней, но не более 65 рабочих дней с момента оформления данного договора при условии полной оплаты.

Согласно п. 3.4 договора, в случае невыполнения покупателем обязанности, предусмотренной в п. 3.3, 2.3.2 договора, продавец уведомляет о необходимости произвести окончательный расчет, принять товар и при этом, товар передается на хранение продавца с даты, следующей за датой передачи товара по договору (п. 3.1 договора). Первые 14 дней хранения покупателем не оплачиваются. Если покупатель по истечении 14 дней не примет товар, товар передается на платное хранение продавцу. Стоимость услуги хранения составляет 250 руб. в сутки в течении первых 30 дней платного хранения, стоимость хранения с 31 дня платного хранения составляет 500 руб. в сутки. Максимальный срок хранения 6 месяцев с момента передачи товара на хранение.

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае если покупатель не принял товар в течении 6 месяцев с момента передачи товар на хранение, покупателю отправляется повторное уведомление о необходимости принять товар, при этом предварительно погасив задолженность по оплате хранения. Если покупатель не оплатил товар и/или стоимость его хранения в течении 5 рабочих дней с момента получения повторного уведомления, продавец возвращает покупателю денежные средства, внесенные в качестве оплаты за товар, за вычетом стоимости хранения и 25% от стоимости товара (расходов продавца на исполнение настоящего договора) и в одностороннем порядке расторгает договор в связи с существенным нарушением условий договора покупателем. При этом продавец имеет право по своему усмотрению распорядиться товаром.

Как следует из показаний ответчика, после того, как товар был изготовлен в соответствии с условиями договора, истец по телефону был надлежащим образом уведомлен о готовности товара. Однако, в связи с тем, что истец не смог своевременно забрать товар, с ним был дополнительно заключен договор.

Так, согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 12.11.2014 г., (п. 2), стороны пришли к соглашению – изменить срок поставки товара, в связи с чем, изменить п. 3.1 договора в следующей редакции: п. 3.1: «дата передачи товара покупателю у4станавливется сторонами на срок не более чем через 90 рабочих дней с момента оформления данного договора, при условии полной оплаты товара в соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 настоящего договора.

О том, что товар был изготовлен ответчиком, последний уведомил истца письменным извещением, что подтверждается кассовыми чеками от 20.10.2014 г., от 25.10.2014 г. Данное уведомление было получено супругой истца 08.112.2014 г.

Таким образом, набор мебели (кухня с техникой) были изготовлены ответчиком, однако не приняты истцом в нарушении условий договора купли-продажи от 21.08.2014 г. №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов настоящего дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 21.08.2014 г.

О том, что товар готов и его возможно забрать, ответчик уведомил истца в октябре 2014 г. Уведомление истцом получено 08.11.2014 г. В суд с настоящим иском истец обратился 31.10.2022 г.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.

Судья: