Копия. Дело № 2-1700/2025

УИД: 66RS0022-02-2025-001727-06

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договора, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (10551317951) от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 221 062 рубля 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 631 рубль 86 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №С/ФЦ от дата, в исковом заявлении указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее – Ответчик) дата был заключен кредитный договор № (10551317951) (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 194 248 рублей 00 копеек, под 22% годовых.

дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ПАО «Совкомбанк» договор уступки прав требования, в том числе к ФИО1

На дату предъявления искового требования задолженность составляет 221062 рубля 02 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (10551317951) от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 221 062 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631 рубль 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Представил суду копию Далматовского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита № от дата, незаключенным; апелляционное определение Курганского областного суда от дата об оставлении решения Далматовского районного суда <адрес> от дата без изменения; ответ прокуратуры <адрес> об отсутствии в бюро кредитных историй сведений о кредитных обязательствах перед ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических ли, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дата было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27 оборотная сторона).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО «Совкомбанк» указал, что дата между ответчиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № (10551317951) в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 194 248 рублей 00 копеек, под 22% годовых.

Ссылаясь на нарушение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (10551317951) от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 221 062 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7631 рубль 86 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в результате реорганизации последнего путем присоединения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что в производстве Далматовского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита № от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», незаключенным.

Решением Далматовского районного суда <адрес> от дата договора потребительского кредита № от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признан незаключенным (л.д. 51-55).

Апелляционным определением Курганского областного суда от дата, решение Далматовского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения (л.д. 46-50).

Необходимо отметить, что ПАО «Совкомбанк» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 3 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец ПАО «Совкомбанк» не сообщил суду информацию о признании кредитного договора <***> (10551317951) от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», незаключенным, достоверно зная о состоявшемся судебном решении, поскольку являлся по указанному выше гражданскому делу третьим лицом, что свидетельствует о недобросовестном поведении банка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что он кредитный договор от дата № (10551317951), с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не заключал.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по выплате заявленной задолженности по кредиту у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (10551317951) от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 221 062 рубля 02 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному договору № (10551317951) от дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова