дело № 2-2410/2025
УИД 50RS0035-01-2025-001102-40
Решение в окончательной форме 14.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «ЗИО №1» о признании частично недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «ЗИО №1», в котором просит признать недействительными пункт 9 (введение целевого взноса в размере 1000 рублей с участка на опиливание деревьев, ремонт забора по СНТ); пункт 10 (утверждение расходно-кассовой сметы СНТ на 2025 год) решения внеочередного общего очно-заочного собрания СНТ «ЗИО №1», проведенного с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № внеочередного очно-заочного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ЗиО №1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка № и членом СНТ. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ проведено внеочередное очно-заочное собрание для решения вопроса о газификации СНТ, однако в повестку дня дополнительно были включены вопросы, относящиеся к повестке очного отчетного собрания, а именно, вопрос о введении целевого взноса в размере 1000 рублей с участка на опиливание деревьев, ремонт забора по СНТ (пункт 9) и утверждение расходно-кассовой сметы СНТ на 2025 год (п.10). Поскольку решения по данным вопросам приняты с нарушением закона и могут повлечь для нее (ФИО3) неблагоприятные последствия, обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик – СНТ «ЗиО №1» в лице председателя Правления СНТ ФИО2 заявленные требования не признал.
Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17).
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Частью 6 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального Закона N 217-ФЗ).
Согласно ч. 21 ст. 17 названного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1.1 ст. 182.1 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Пунктом 1.2 указанной статьи установлено, что законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
Согласно разъяснениям п. 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из разъяснений в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является членом СНТ «ЗиО № 1» и собственником земельного участка №, расположенного в указанном СНТ.
СНТ «ЗиО № 1» создано до ДД.ММ.ГГГГ, запись, содержащая сведения о юридическом лице, внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности является председатель Правления ФИО2 (л.д.51-58).
В соответствии с п. 5.22 Устава СНТ «ЗиО №1», утвержденного Общим собранием членов садоводческого товарищества № 1 ЗиО (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительным органом Товарищества является Правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решение по вопросам, которые отнесены к исключительной компетенции Общего собрания. Председатель Правления является членом Правления.
В соответствии с п. 5.8 Устава предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Заочная форма Общего собрания недопустима, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии Товарищества ( п. 5.10 Устава) (л.д.17-22).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «ЗиО №1», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Собрание проведено в форме очно-заочной форме, в протоколе отражено общее количество собственников земельных участков в СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 158 человека, из которых участие в голосовании приняли 100 человек, что составляет более 50% от общего количества членов СНТ.
Ответчиком представлены списки участников на бумажном носителе, из которых следует, что общее количество собственников СНТ -163 человека (по списку – 162, в пункте 125 указано два собственника одного участка) в очном голосовании принимало участие 104 собственника, из которых два листа голосования не заполнены, приняты к подсчету 102 листа голосования (л.д.44-49).
Из представленных списков усматривается, что они подготовлены для голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что год указан ошибочно, представленные списки актуальны в период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в судебном заседании сверены представленные ответчиком подлинные экземпляры листов голосования, заполненные садоводами в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленный список участников собрания, соответствует заполненным участниками собрания листам голосования. Таким образом, установлено, что период проведения собрания, указанный в списках, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует периоду проведения внеочередного общего собрания садоводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В повестку дня очно-заочного голосовании включены, в том числе, вопросы о введении целевого взноса в размере 1000 рублей с участка на опиливание деревьев, ремонт забора по СНТ (пункт 9) и утверждение расходно-кассовой сметы СНТ на 2025 год (п.10).
Из показаний председателя Правления СНТ ФИО2 следует, что такая форма проведения общего собрания является более приемлемой при сложившейся неблагоприятной обстановке в СНТ, поскольку часть садоводов постоянно срывают проведение очных собраний. Поэтому, по просьбе ряда садоводов принято решение проводить общие собрания в очно-заочной форме.
В подтверждение доводов представлены копии заявлений членов СНТ ФИО6 (л.д.35), ФИО7 (л.д.35 оборот), ФИО8 (л.д.36) ФИО9 (л.д.36 оборот), ФИО10 (л.д.37), ФИО11 (л.д.37 оборот), ФИО12 (л.д.38), ФИО13 (л.д.38 оборот).
Порядок извещения садоводов о проведении собрания истцом не оспаривается.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены Счетной комиссии ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили участие садоводов в голосовании путем заполнения листов голосования, указав, что садоводам были выданы указанные листы голосования, которые заполнялись садоводами и сдавались счетной комиссии для последующего подсчета. В период голосования члены счетной комиссии дежурили в пункте сдачи листов голосования, каждый садовод при этом, имел возможность ознакомиться о сметой расходов и иными документами СНТ, вопросы, для обсуждения которых отражены в листах голосования. После завершения заочной части голосования проведена очная часть собрания, в ходе которой председатель Правления ответил на имеющиеся вопросы садоводов, а также были подведены итоги заочного голосования.
Таким образом, установлено, что порядок принятия решения о проведении собрания, порядок подготовки и проведения собрания и принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не нарушен.
Принимая во внимание, что специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками СНТ такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания по включенным в бюллетени вопросам не определен в уставе), суд признает проведенное в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ голосование смешанной (очно-заочной) форме не нарушающим требований действующего законодательства.
Доводы истца о недопустимости разрешение вопросов об утверждении расходно-приходной сметы и введении целевого взноса на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме, суд не может принять во внимание, поскольку истец ошибочно толкует порядок применения положений закона, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов, предусмотренных частью 22 статьи 17 Федерального закона № 217 и не содержит прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к СНТ «ЗИО №1» о признании частично недействительным решения общего собрания 1– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина