УИД 72RS0025-01-2025-006793-19

Дело № 2-6704/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский ювелирный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Московский ювелирный завод» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 117 960 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 445,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ювелирное изделие - <данные изъяты>, в процессе носки ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что у изделия неисправен замок, в связи с чем истец обратился к ответчику для гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец получил изделие с гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен еще один дефект – выпал камень, в связи с чем истец снова обратился к ответчику, который пояснил, что за ремонт изделия нужно доплатить 6 572 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за товар, у удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ювелирное изделие – <данные изъяты> арт. №, металл - золото 585, размер 17,5, <данные изъяты>), стоимость 117 960 руб.

Оплата стоимости ювелирного изделия произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе носки ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что у изделия неисправен замок, в связи с чем истец обратился к ответчику для гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил изделие с гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен еще один дефект – выпал камень, в связи с чем истец снова обратился к ответчику, который пояснил, что за ремонт изделия нужно доплатить 6 572 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за товар, у удовлетворении которой ответчиком было отказано.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии не имеется.

Суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Московский ювелирный завод» на основании ст. 450 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МНЭО ООО «НЕЗАВИСТМАЯ ЭКСПЕРТИЗА», ювелирное изделие - браслет жесткий арт. №, металл - золото 585, размер 17,5, <данные изъяты>, вес 7,27 гр., со вставками из <данные изъяты> (данные указаны с маркировочных ярлыков), имеет недостатки/дефекты, не допускаемые требованиями ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия», выраженные в виде: загрязнений, потертостей, царапин, вмятин на наружных поверхностях звеньев и замка изделия; сквозной трещины на одной верхушке, послужившей выпадению ставки из места ее установки (п. 1.1.7, 1.1.9 ОСТ 117-3-002-95); заусенца на видимой поверхности изделия в месте ремонта замка (п. 1.1.7 ОСТ 117-3-002-95); 2-х пор и 2-х трещин на лицевой поверхности одного звена (п. 1.1.7 ОСТ 117-3-002-95); раковин на не лицевой поверхности 4-х звеньев (п. 1.1.7 ОСТ 117-3-002-95). Имеющиеся в изделии недостатки/дефекты носят приобретенный, явный и скрытый производственный характер. К недостаткам/дефектам приобретенного характера относятся загрязнения, потертости, царапины, вмятина на наружных поверхностях звеньев и замка изделия, причиной возникновения которых послужили внешние механические воздействия на изделие в процессе его использования по назначению, в том числе с нарушением п. 5.1 ОСТ 117-3-002-95. К недостаткам/дефектам явного производственного характера относятся: заусенец в месте ремонта изделия, поры, трещины на лицевой поверхности одного звена, раковины на лицевой поверхности 4-х звеньев. Причиной возникновения данных недостатков/дефектов послужило нарушение технологических процессов изготовления изделия в условиях предприятия-изготовления (поры, трещины) и при выполнении ремонтных работ (заусенец). К недостатку/дефекту скрытого производственного характера, проявившемуся в процессе эксплуатации изделия в соответствии его назначением в период 6-месячного срока обнаружения скрытых дефектов, предусмотренных п. 6.2 ОСТ 117-3-002-95, относится сквозная трещина на одной верхушке, послужившая выпадения вставки из места ее крепления. Причиной возникновения данного недостатка/дефекта послужило нарушение технологических процессов изготовления изделия в условиях предприятия-изготовителя.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленное заключение, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленные дефекты ювелирного изделия, должны квалифицироваться как дефект производственного характера.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за товар ювелирное изделие браслет жесткий в размере 117 960 рублей.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 445.60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, оснований для применения судом ст. 33 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика заявлений о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом причины неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 60 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не последовало, денежные средства не выплачены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 702,8 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, также из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле, в связи с чем, суд приходит к выводу что расходы, связанные с составлением доверенности, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 831,08 руб.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 103, 167, 194-199. 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московский ювелирный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Московский ювелирный завод».

Взыскать с АО «Московский ювелирный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 960 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 445,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 157 702,8 руб., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 26 000 руб.

Взыскать с АО «Московский ювелирный завод» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 10 831,08 руб. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья В.Д. Бажухин