Приговор по делу № 1-777/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-777/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре А.А. Красновой, с участием государственного обвинителя А.А. Тюлюнова, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката К.В. Черногорлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, осужденного:

1) 10 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 290 (4 преступления), ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

приказом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия» (далее по тексту – ФГБОУ ВПО ЧГАА, Академия) от 23 января 2015 года № 38-к, ФИО3 на основании решения ученого совета (протокол от 22 января 2015 года № 6-14/15) назначен на должность декана факультета заочного обучения, в связи с чем с ним заключен срочный трудовой договор от 23 января 2015 года № 151 на срок до 31 августа 2015 года.

Приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 сентября 2014 года № 357 «О переименовании ФГБОУ ВПО и их филиалов» и от 30 апреля 2015 года № 171 «О внесении изменений в приложение к приказу Минсельхоза России от 15 сентября 2014 года № 357» Академия переименована в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, Университет).

Приказом проректора – директора Института агроинженерии ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ от 17 сентября 2015 года № 50-л/с ИАИ, ФИО3 продлен срок исполнения обязанностей в должности декана факультета заочного обучения с 01 сентября 2015 года по 22 января 2020 года, 01 сентября 2015 года с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 151 от 23 января 2015 года о продлении срока исполнения полномочий декана факультета заочного обучения.

В соответствии с п.п. 1 и 1.6 Устава ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 68-у, Университет является федеральной государственной образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

В соответствии с пунктом 6.8 Устава, в Университете предусмотрены должности педагогических работников (профессорско-преподавательский состав, иные педагогические работники), научных работников, должности учебно-вспомогательного, инженерно-технического, административно-управленческого, административно-хозяйственного, производственных и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции. К профессорско-преподавательским относятся должности директора института, декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.

В соответствии с пунктами 6.16 и 6.17 Устава, педагогические работники Университета обязаны соблюдать трудовое и иное законодательство Российской Федерации, настоящий Устав; добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать нормативные акты Университета; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Согласно утвержденной 06 сентября 2012 года ректором ФГБОУ ВПО ЧГАА должностной инструкции, с которой ФИО3 ознакомлен 11 марта 2014 года, занимаемая им должность декана факультета заочного обучения относится к категории профессорско-преподавательского состава.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 должностной инструкции, на декана факультета заочного обучения возлагаются функции по разработке стратегии развития факультета и руководства учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.5, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.15, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22 и 3.23 должностной инструкции, декан факультета заочного обучения помимо прочего: разрабатывает стратегию развития факультета, обеспечивает систематическое взаимодействие с работодателями, органами государственной и исполнительной власти, органами управления образованием, организациями, учреждениями, предприятиями; руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; возглавляет работу по созданию и реализации на практике профессиональных образовательных программ, учебных планов, программ учебных курсов; организует работу по созданию научно-методического и учебно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса; участвует в разработке системы качества подготовки обучающихся; координирует деятельность заведующих кафедрами, студентов факультета; обеспечивает выполнение государственного образовательного стандарта; создает условия для формирования у студентов основных составляющих компетентности, которая необходима для успешной будущей профессиональной деятельности выпускников; руководит работой по составлению расписания учебных занятий, приему экзаменов, зачетов, контролирует и обобщает их результаты; осуществляет перевод студентов с курса на курс, а также допуск их к экзаменационным сессиям; дает разрешение на досрочную сдачу и пересдачу курсовых экзаменов; принимает решение о допуске студентов к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; осуществляет работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета, приемной комиссии факультета; представляет к зачислению, отчислению и восстановлению студентов.

В соответствии с пунктом 4.2 кодекса этики и служебного поведения работников ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, работники Университета, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Университета; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий, определенных должностной инструкцией; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; уведомлять руководство Университета, органы прокуратуры или другие правоохранительные органы обо всех случаях обращения к работнику вуза в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником Университета должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Университета; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Согласно пп. 4.5, 4.8, 4.9, 4.12, 4.13 и 4.14 кодекса этики и служебного поведения, работники Университета обязаны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; работнику Университета запрещается получать в связи с исполнением им должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги материального характера, плату за развлечения, отдых, за пользование транспортом и иные вознаграждения); работник Университета, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в Университете благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата, он призван: принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, принимать меры по предупреждению коррупции, не допускать случаев принуждения работников к участию в деятельности политических партий и общественных объединений, а также должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему работники не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

Таким образом, декан факультета заочного обучения ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ ФИО3, будучи наделенным указанными правами и обязанностями, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные правовые последствия и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, является должностным лицом.

В соответствии с п. 3.2 положения «Об Институте агроинженерии» ЮУрГАУ-ПСП-03-07/01-15, утвержденным 16 ноября 2015 года ректором ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, Институт во исполнение возложенных задач в составе Университета осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата, специалитета, магистратуры) в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности, требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования и иных нормативных правовых актов.

В силу пп. 1.3, 2.1 и 2.2 положения «О факультете заочного обучения» ЮУрГАУ-ПСП-02-28/01-16, утвержденного 01 марта 2016 года ректором ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, факультет заочного обучения (далее по тексту – ФЗО, факультет) является структурным подразделением Университета, осуществляющим образовательную, научную, научно-исследовательскую, методическую, экспериментальную и инновационную деятельность, предусмотренную законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Университета и настоящим положением, основной целью факультета является организация целенаправленного процесса обучения и воспитания обучающихся в интересах общества и государства, основной задачей факультета является удовлетворение потребностей личности в профессиональном, интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего образования.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 и 4.9 данного положения, факультет возглавляет декан, к компетенции которого относятся: разработка учебных планов с привлечением выпускающих кафедр; организация выполнения учебных планов; контроль учебного процесса; руководство составлением расписания учебных занятий и контроль его исполнения; организация контроля самостоятельной работы обучающихся, текущей успеваемости, промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающихся; издание распоряжений о допуске обучающихся к сдаче государственных экзаменов (при наличии), защите выпускной квалификационной работы; общее руководство методическими комиссиями факультета; общее руководство подготовкой учебных изданий (учебников, учебных пособий и методических указаний) по дисциплинам учебных планов; организация и проведение межкафедральных заседаний, научных и методических совещаний и конференций; общее руководство научно-исследовательской работой обучающихся; организация связи с выпускниками факультета и изучение качества их практической работы, накопление отзывов работодателей о качестве подготовки специалистов, бакалавров, магистров; разработка мероприятий, направленных на улучшение качества подготовки будущих специалистов, бакалавров, магистров; участие в работе аттестационной комиссии по оценке уровня знаний обучающихся при переводе из других вузов, при переводе обучающихся на ускоренное обучение, а также с других образовательных программ в Университете; организация и проведение воспитательной работы на факультете.

Декан ФЗО является членом государственных экзаменационных комиссий, членом Ученого совета Университета, членом Совета по воспитательной работе. Декан факультета может включаться в состав других руководящих и управленческих структур Университета и несет персональную ответственность за результаты деятельности факультета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты – лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата, специалитета или магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.11, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.22, 6.27, 6.28, 6.29, 6.32, 6.34, 6.35, 6.36, 6.40, 7.1 и 7.2 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры» ЮУрГАУ-П-02-66/02-16, утвержденного 26 октября 2016 года ректором ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, установлено, что освоение основной профессиональной образовательной программы, в том числе отдельной ее части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном Университетом. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения обучающимися лабораторных (практических) работ, усвоения учебного материала лекционных и лабораторных (практических) занятий, а также формой оценки выполнения программы учебной и производственной практик. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Обучающиеся обязаны сдать все экзамены и зачеты в строгом соответствии с учебными планами. При явке на экзамены и зачеты обучающиеся обязаны иметь при себе зачетную книжку, которую они предъявляют экзаменатору в начале экзамена. Экзамены проводятся по билетам в устном или письменном виде, либо в виде компьютерного тестирования. Экзаменатору предоставляется право задавать обучающимся вопросы сверх билета, а также помимо теоретических вопросов, давать для решения задачи и примеры данного курса, не выходящие за рамки пройденного материала по изучаемой дисциплине. Зачеты проводятся в устном или письменном виде, либо в виде компьютерного тестирования. Вид проведения зачета или экзамена устанавливается кафедрой и доводится до сведения обучающихся в начале семестра. Экзамены принимаются преподавателями, которым разрешено в соответствии с действующими положениями чтение лекций, как правило, лекторами. Знания, умения и навыки обучающихся определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки проставляются в зачетно-экзаменационную ведомость. Для дисциплин и видов работы обучающихся, по которым формой контроля является зачет, устанавливается качественная оценка «зачтено». Неявка на зачет или экзамен отмечается в зачетно-экзаменационной ведомости словами «не явился». Если эта неявка была по неуважительной причине, то она приравнивается к неудовлетворительной оценке и признается академической задолженностью.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз (без учета момента образования академической задолженности) в сроки, определяемые Университетом, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Экзаменационные листы на ликвидацию академической задолженности могут выписываться только в течение периода ликвидации академической задолженности.

Досрочная сдача экзамена, зачета, курсовой работы (проекта), или их сдача вне расписания, или после завершения сессии разрешается деканом факультета, а обучающемуся выдается экзаменационный лист. Экзаменационный лист адресуется преподавателю, читающему лекции, или преподавателю, ведущему лабораторные (практические) занятия или курсовое проектирование в студенческой академической группе. Проставляется дата выдачи и дата окончания срока действия экзаменационного листа. В особых случаях (отпуск, командировка, болезнь преподавателя и др.) разрешается выдать экзаменационный лист на имя заведующего кафедрой. Заведующий кафедрой может сам принять экзамен, зачёт, курсовую работу (проект) или направить обучающегося к другому преподавателю кафедры и сделать в экзаменационном листе соответствующие записи.

Преподаватель, приняв или не приняв у обучающегося экзамен, зачет, курсовую работу (проект), делает соответствующую запись о результатах и лично сдает экзаменационный лист секретарю факультета. Запрещается возвращать экзаменационный лист обучающемуся с отметкой о сдаче или не сдаче экзамена, зачета, курсовой работы (проекта) для передачи листа секретарю факультета. Обучающиеся, имеющие академические задолженности и не ликвидировавшие их в установленные сроки, по представлению декана факультета приказом ректора отчисляются из Университета. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Обучающиеся заочной и очно-заочной формы обучения могут быть допущены к участию в экзаменационной сессии, при наличии академической задолженности. Информация об этом предоставляется ведущим преподавателем декану факультета в виде служебной записки. Декан совместно с преподавателем разрабатывает меры для обеспечения ликвидации обучающимися образовавшейся академической задолженности.

В период времени с 21 января 2018 года до 19 часов 25 минут 10 апреля 2018 года у ФИО1, являющегося студентом 5 курса заочной формы обучения Университета по направлению подготовки «110800 Агроинженерия» профилю «Технические системы в агробизнесе», куда он зачислен на основании приказа временно исполняющего обязанности ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №, в период предстоящей итоговой аттестации 2018 года, не желающего самостоятельно сдавать научно-исследовательскую работу и преддипломную практику 10-го семестра обучения 2017/2018 учебного года 5 курса, осознающего, что у него образуется академическая задолженность в случае не сдачи указанных работы и практики, а также имеющего академическую задолженность по дисциплине «Основы проектирования производственных процессов на сельскохозяйственных предприятиях», понимающего, что он может быть не допущен до защиты дипломной работы и будет обязан ликвидировать указанные академические задолженности, выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, но, не желая этого делать самостоятельно, в отсутствии уважительной причины, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, за проставление отметок и оценок в зачетную книжку и экзаменационный лист по вышеуказанным дисциплине, научно-исследовательской работе и преддипломной практике, без их фактической сдачи и проверки его знаний.

После этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к декану ФЗО ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ ФИО3, находящемуся на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, с просьбой оказать ему содействие в ликвидации его академической задолженности по предмету «Основы проектирования производственных процессов на сельскохозяйственных предприятиях», а также в сдаче научно-исследовательской работы и преддипломной практики, без фактической их сдачи и проверки его знаний, за денежное вознаграждение.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, состоящего в должности декана ФЗО ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, знакомого и имеющего личные связи со значительным количеством сотрудников профессорско-преподавательского состава Университета, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО1 взятки в виде незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем он согласился на предложение ФИО1 оказать ему содействие в ликвидации его академической задолженности по вышеуказанной дисциплине, а также сдаче научно-исследовательской работы и преддипломной практики за 10-й семестр обучения 2017/2018 учебного года 5 курса Университета за взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб., после чего ФИО1 передал ФИО3 свою зачетную книжку.

При этом ФИО3 был достоверно осведомлен о том, что ФИО1 не будет присутствовать при ликвидации его академической задолженности, а также сдаче научно-исследовательской работы и преддипломной практики.

За оказание ФИО3 содействия в ликвидации академической задолженности, а также сдаче научно-исследовательской работы и преддипломной практики, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут перечислил на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А, на имя ФИО3, денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве взятки за незаконные действия в его интересах, которыми ФИО3 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, действуя умышленно, с использованием своих должностных полномочий, преследуя корыстную цель, выразившуюся в желании получить материальную выгоду, незаконно получил от ФИО1, денежные средства в размере 15 000 руб., в качестве взятки, за незаконные действия по ликвидации его академической задолженности по предмету «Основы проектирования производственных процессов на сельскохозяйственных предприятиях», а также сдаче научно-исследовательской работы и преддипломной практики, без фактической проверки знаний студента ФИО1 и в отсутствие последнего, предоставив ему право пройти государственную итоговую аттестацию и не быть отчисленным из ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ вследствие наличия академической задолженности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с договоренностью, ранее достигнутой с ФИО1, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера – взятки в виде денег от ФИО1 в размере 15 000 руб., в нарушение вышеуказанных норм и своей должностной инструкции, изготовил отчеты по научно-исследовательской работе и преддипломной практике от имени ФИО1, после чего лично обратился к работнику ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ ФИО5, оказав воздействие на которого, путем уговоров и просьб, под надуманными предлогами проставить в зачетной книжке ФИО1 отметки и оценки по научно-исследовательской работе и преддипломной практике, без фактической проверки знаний студента и в его отсутствие.

При этом ФИО3 не поставил ФИО5 в известность о своих преступных намерениях и сознательно умолчал о том, что получил от ФИО1 денежные средства в качестве взятки за ликвидацию его академической задолженности.

После этого, в указанный период времени ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, действуя под влиянием авторитета и должностного положения ФИО2, его уговоров и просьб, выраженных надуманными предлогами, используя полученную от ФИО2 зачетную книжку ФИО1, проставил в ней отметки и оценки по научно-исследовательской работе и преддипломной практике, без фактической оценки текущего контроля знаний студента ФИО1 и в отсутствии последнего, после чего ФИО3 вернул зачетную книжку ФИО1.

Кроме того, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в деканате ФЗО экзаменационный лист, дающий право студенту ФИО1 ликвидировать его академическую задолженность, возникшую вследствие неявки для прохождения промежуточных аттестаций, после чего, находясь в ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, являясь должностным лицом – деканом Факультета заочного образования ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, в нарушение вышеуказанных норм и своей должностной инструкции, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, грубо нарушая свои должностные обязанности, внес заведомо ложные сведения в экзаменационный лист и зачетную книжку ФИО1 о сдаче академической задолженности по предмету «Основы проектирования производственных процессов на сельскохозяйственных предприятиях», выставив отметку «удовлетворительно», без фактической проверки знаний студента и в его отсутствие.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, являясь должностным лицом – деканом факультета заочного обучения ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ существенно нарушил права и законные интересы представляемого им учреждения, подорвал авторитет Университета, основной задачей которого является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования, главной целью которого является удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании и иных целей, направленных на достижение общественных благ, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Законом № 273-ФЗ, создал условия для воспрепятствования достижению целей, обусловленных задачами органов образования, дезорганизовал и дискредитировал органы образования в правосознании граждан, создал негативное общественное мнение о работниках органов образования, путем создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов при помощи подкупа должностных лиц, что препятствует достижению целей и задач органов образования.

ФИО3 посягнул на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного учреждения, в результате чего нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленного в законодательстве Российской Федерации порядка получения образования в высшем профессиональном образовательном учреждении.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 40-44), ФИО3 пояснял, что в период до 2019 года занимал должность декана факультета заочного образования ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ.

Примерно осенью 2017 года к нему в его рабочем кабинете университета обратился студент ФИО1, который сообщил ему, что является военным, постоянно находится в командировках в горячих точках, в связи с чем, у него образовались долги по учебе. ФИО1 стал просить его оказать ему содействие в закрытии его задолженностей. Он (ФИО3) сначала не соглашался, но потом решил пойти навстречу, поскольку очень хорошо относится к военным.

ФИО1 рассказал ему, что у него образовались задолженности по учебе, какие именно и в каком количестве, он (ФИО3) не помнит, поскольку прошло много времени. Изначально договоренности о деньгах между ними не было, но в разговоре было достигнуто понимание, что он (ФИО3) будет помогать не бесплатно, конкретную сумму изначально не обговаривали.

Он точно не помнит, каким образом закрывал задолженности ФИО1, вероятнее всего, просто подходил к преподавателям и просил, чтобы они проставили указанному студенту оценки по имеющимся задолженностям. Он не помнит, сам ли брал экзаменационные листы, или их получал ФИО1 и в последующем передавал ему. Также не помнит, отдавал ли ФИО1 ему зачетную книжку, возможно, отдавал. Преподаватели ему практически без проблем и разговоров ставили оценки по его просьбе на хороших отношениях.

Примерно в конце декабря 2017 года ему удалось ликвидировать образовавшиеся у ФИО1 задолженности. Он (ФИО3) связался с ним, сообщил ему об этом. ФИО1 приехал к нему в университет, куда именно, не помнит, может, это была аудитория, может, они разговаривали в кабинете. В ходе разговора они договорились, что ФИО1 передаст ему 10 000 рублей, на что ФИО1 согласился, сразу же перевел ему через приложение «Сбербанк Онлайн» 10 000 рублей. Он точно не помнит, когда это было, примерно, в последних числах декабря 2017 года. На тот момент он подумал, что это была «разовая акция», что ФИО1 к нему больше не обратится, поскольку он обещал, что продолжит учиться сам, это был заключительный курс обучения.

Однако, в январе 2018 года, ФИО1 снова к нему обратился, сообщил, что уезжает в командировку, в связи с чем, не может сдавать сессию, которая, то ли уже шла, то ли должна была наступить. Он согласился помочь ФИО1 по тем же причинам, по которым помогал ранее. Насколько он помнит, в этот раз они договорились с ФИО1, что деньги тот передаст сразу после достигнутой договоренности, договорились также на 10 000 рублей, которые ФИО1 перевел ему посредством приложения «Сбербанк Онлайн». Он уже не помнит, какие предметы и сколько именно помог закрыть ФИО1. Вероятнее всего, он (ФИО3) сам получил экзаменационные листа и вместе с зачетной книжкой, которую ему передал ФИО1, прошел по преподавателям и попросил, чтобы они проставили оценки по предметам без фактической проверки знаний студента. В большинстве своем у него не возникло никаких сложностей с проставлением оценок, преподаватели по-человечески и с пониманием восприняли его просьбу, поскольку он аргументировал ее тем, что студент военный и защищает Родину.

В следующий раз ФИО1 обратился к нему в апреле 2018 года с просьбой закрыть ему текущую сессию, поскольку, как он сам сказал, он должен был уехать в командировку. Он (ФИО3) согласился. Они в этот раз также договорились с ФИО1, что тот сразу рассчитается, договорились на 15 000 рублей. Сумма увеличилась по той причине, что необходимо было закрыть еще две практики, что само по себе сложнее, чем закрыть задолженности по предметам. ФИО1 сразу же перевел ему посредством приложения «Сбербанк Онлайн» 15 000 рублей. Он (ФИО3) в короткий промежуток времени смог договориться с преподавателями, чтобы они проставили оценки по сессии ФИО1 без проверки его знаний. Насколько он помнит, экзаменационные листы он получал самостоятельно в деканате и ходил с ними и с зачетной книжкой, которую ему передал ФИО1, к преподавателям, которые на его просьбы соглашались ему помочь.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (протокол допроса – т. 2 л.д. 62-64) ФИО3 ранее данные показания подтвердил, указал, что в апреле 2018 года ФИО1 обратился к нему за помощью закрыть за него предстоящую сессию. Нужно было сдать два отчета по учебной и преддипломной практике, а также закрыть одну задолженность по предмету ФИО3. Он согласился помочь ФИО1, сказал ему, что тот будет должен ему за работу 15 000 рублей, на что ФИО1 согласился и сразу же перевел ему 15 000 рублей на его личную карту.

Он (ФИО3) подготовил два отчета по практике, которые сдал преподавателю ФИО4, сказав ему, что отчеты подготовил сам ФИО1, однако, сдать их самостоятельно не может, поскольку находится в командировке, так как является военным. ФИО4 согласился ему помочь, к тому же, отчет по практике не требует его защиты, нужно только его наличие. Кроме того, он (ФИО3) самостоятельно закрыл задолженность ФИО1 по своему предмету.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т. 2 л.д. 27-31) следует, что в 2013 году он поступил в Южно-Уральский Аграрный Государственный Университет по направлению подготовки «Агроинженерия» профиль «Технические системы в агробизнесе». До 2017 года он обучался самостоятельно, ему удавалось сдавать все экзамены и зачеты, совмещать учебу с работой. У него периодически образовывались задолженности, но он их самостоятельно ликвидировал.

К сентябрю 2017 года у него образовались задолженности по учебе. Ему позвонили из деканата и сообщили, что в связи с задолженностями его могут отчислить из университета. Он стал думать, как решить этот вопрос. Так как самостоятельно решить этот вопрос он был не в состоянии, то решил обратиться за помощью к ФИО3. Он знал, что ФИО3 является деканом заочного факультета, то есть, имеет влияние на всех преподавателей, поэтому он решил, что ФИО3 сможет помочь ему ликвидировать его долги, то есть, убедить преподавателей в том, что необходимо проставить ему оценки без его присутствия и фактической сдачи зачетов и экзаменов.

Он подошел напрямую в кабинет к ФИО3, рассказал о сложившейся у него проблеме с задолженностями, о том, что не может закрыть их самостоятельно в связи с командировками. Он попросил ФИО3 оказать ему помощь в закрытии долгов без фактической проверки его знаний, без его присутствия. ФИО3 сначала отказывался ему помочь, но ему (ФИО1) удалось ФИО3 уговорить. Разговор между ними состоялся в один из дней сентября 2017 года в рабочее время в помещении кабинета ФИО3. Он передал ФИО3 свою зачетную книжку, после чего ушел.

В последующем он в университете не появлялся, самостоятельно задолженности не закрывал. Периодически они созванивались с ФИО3. Примерно в конце декабря от ФИО3 ему стало известно, что он (ФИО3) закрыл всего его (ФИО1) задолженности. Было это в последних числах декабря 2017 года. Он пришел в кабинет ФИО3, тот передал ему зачетную книжку, в которой были уже проставлены все зачеты и экзамены, долги по которым у него были. Он точно не помнит, какие у него были долги, но может сказать, что долги были по тем предметам, оценки за которые проставлены в период с сентября по декабрь 2017 года. ФИО3 сказал ему, что за его помощь он (ФИО1) должен ФИО3 10 000 рублей. Он (ФИО1) сразу же посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на карту ФИО3 10 000 рублей. Каким образом ФИО3 закрывал его долги, ему неизвестно.

В январе 2018 года он вновь решил обратиться к ФИО3 за помощью. Так как должна была начаться сессия, а он не хотел ее сдавать самостоятельно, он снова пришел к ФИО3 в кабинет и попросил о помощи. ФИО3 согласился ему помочь, сказал, что его услуги по закрытию сессии будут стоить 10 000 рублей. Он согласился и сразу же перевел ФИО3 10 000 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Также он передал ФИО3 свою зачетную книжку. В последующем ему стало известно, что ФИО3 закрыл его зимнюю сессию, никаких долгов по учебе у него не образовалось.

Кроме того, он обратился к ФИО3 еще раз в апреле 2018 года перед началом летней сессии. Он пришел к ФИО3 в кабинет, сказал ему, что не может самостоятельно закрыть летнюю сессию, а, если не закроет сессию, то его не допустят до защиты диплома. Насколько он помнит, у него оставалось несколько задолженностей с зимней сессии, а также две практики. ФИО3 согласился ему помочь, сказал, что за помощь он должен 15 000 рублей. Он сразу же перевел ФИО3 15 000 рублей за его помощь посредством приложения «Сбербанк Онлайн». После этого он передал ФИО3 свою зачетную книжку. В проходившую сессию он не вникал, сам экзамены, зачеты и практики не сдавал, все за него делал ФИО3. Каким образом он закрывал сессию, он (ФИО1) не знает, но в университете он не появлялся, никаких экзаменов и зачетов не сдавал. Какие именно у него были задолженности, не помнит, не может о них рассказать. В какой именно день между ним и ФИО3 возникла договоренность, сказать не может, но это было в тот день, когда он перевел ФИО3 деньги.

В период с сентября 2017 года по окончание летней сессии 2018 года он не сдавал никаких экзаменов и зачетов, не приходил на сессии и не ходил в университет. Каким образом ФИО3 закрывал его задолженности по учебе и текущие сессии, ему неизвестно, он в этот вопрос не вникал, для него было важно только то, что у него долгов и необходимости самостоятельно закрывать две последние сессии.

К ФИО3 он подходил перед каждой сессией, о которых рассказывал, с просьбой помочь ему закрыть долги. У них с ФИО3 не было договоренности о том, что тот будет помогать постоянно, перед каждой сессией он обращался к ФИО3 снова, снова договаривался о помощи. ФИО3 снова соглашался ему помочь и говорил стоимость услуг.

С ФИО3 он всегда договаривался в его рабочем кабинете в университете. Было это всегда в дневное рабочее время. Более точно не может назвать ни дату, ни время встреч, поскольку прошло уже много времени.

Ознакомившись с предъявленной копией зачетной книжки, может пояснить, что не сдавал экзамены и зачеты, по которым у него стоят оценки с сентября 2017 года. По состоянию на апрель 2018 года у него были две задолженности по практикам у преподавателя ФИО4, по экзамену «Основы проектирования производственных процессов на сельскохозяйственных предприятиях».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 33-37) следует, что с 2011 года работает в ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ. С ФИО3 он знаком примерно с 2007 года. В 2018 году ФИО3 занимал должность декана заочного факультета.

По нынешним стандартам, отчеты по преддипломной практике и научно-исследовательской работе представляют из себя переоформленные первые две главы дипломной работы. Отчеты сдаются в электронном и бумажном варианте. Само наличие отчета дает право преподавателю проставить зачет. То есть, как таковой защиты нет, для получения зачета по преддипломной практике и научно-исследовательской работе необходимо только сдать сам отчет. Более от студента ничего не требуется.

Ознакомившись с разделом «учебная и производственная практики» зачетной книжки студента ФИО1, пояснил, что в нем действительно выполнено две записи его рукой. Это запись о зачете научно-исследовательской работы и запись о зачете преддипломной практики. Все записи выполнены его рукой, везде стоят его подписи. По факту сдачи указанных отчетов пояснил, что для проставления зачета необходимо предоставить только отчет. Кроме того, они лояльно относятся к студентам заочникам, поскольку понимают, что те кроме учебы еще и работают, служат, находятся в командировках, поэтому отчеты иногда принимают от их дипломных руководителей. За ФИО1 отчеты ему принес ФИО3. Вместе с отчетами тот сразу же ему передал зачетную книжку, в которую он проставил «зачтено» по обоим отчетам, поскольку для получения зачета необходимо предоставить только отчет. Кто именно готовил отчет, ему неизвестно. ФИО3 пояснил ему, что студент ФИО1 либо находится на работе, либо в командировке, поэтому сам не может предоставить отчеты.

В связи с тем, что отчеты фактически являются главами дипломной работы, которую студенты защищают чуть позже, они их особо не проверяют. Фактически, если отчеты подготовил сам ФИО3, а не ФИО1, то получается, что ФИО3 ввел его в заблуждение в части того, что эти отчеты подготовлены студентом.

Ознакомившись с зачетной книжкой, может пояснить, что сведения о сдаче зачета по предмету «Технология обеспечения топливно-смазочными материалами на сельскохозяйственных предприятиях» внесены его рукой, это его почерк. По факту сдачи зачета по указанному предмету может пояснить, что сам предмет очень короткий, там всего одно лекционное занятие и два практических. В связи с этим, для сдачи зачета по указанному предмету было необходимо только предоставление контрольной работы, которая сдавалась в деканат заочного обучения. В последующем, он видел наличие контрольной работы и проставлял студенту зачет. Вполне вероятно, что с зачетной книжкой ФИО1 к нему подходил сам ФИО3. Так как зачет по указанному предмету не предусматривает очную проверку знаний, а только подготовку и сдачу контрольной работы, он (ФИО4) проставил зачет в зачетную книжку ФИО1. ФИО3 ему пояснил, что ФИО1 сам не может подойти, поскольку находится в командировке. Он согласился помочь, поскольку видел, что контрольная работа сдана.

О том, что ФИО3 помогает ФИО1 закрывать задолженности по предметам, ему ничего известно не было. Никаких денег ему ФИО3 не передавал, договоренностей между ними никаких не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» в лице врио ректора ФИО7 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности декана на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Местом осуществления трудовой функции является ФГБОУ ВПО «ЧГАА», факультет заочного обучения (т. 1 л.д. 42-45). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование образовательной организации (т. 1 л.д. 46). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47, 48) срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 17-19) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения на госбюджетное место на полный срок обучения по направлению 110800 «Агроинженерия». С ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ст.-ИАИ (т. 1 л.д. 37-41) отчислен из университета в связи с окончанием нормативного срока освоения основной профессиональной образовательной программы.

Из содержания зачетной книжки студента ФИО1 (т. 1 л.д. 20-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ преподавателем ФИО5 выставлена оценка «зачтено» по научно-исследовательской работе в ЭМТП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ преподавателем ФИО5 выставлена оценка «зачтено» по преддипломной практике в ЭМТП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по счетам ФИО3. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет ФИО3 от ФИО1 поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 15 000 рублей (протокол осмотра – т. 2 л.д. 1-5).

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

По смыслу указанных норм, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона.

Представленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся непосредственно подсудимого. Тактика ведения оперативно-розыскных действий, в том числе, касающаяся задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда, и не является предметом обсуждения.

В силу п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность декана заочного факультета ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ.

В соответствии с утвержденной должностной инструкцией (т. 1 л.д. 56-62, 63-71), с которой ФИО3 ознакомлен, занимаемая им должность декана факультета заочного обучения относится к категории профессорско-преподавательского состава.

Таким образом, ФИО3, будучи деканом заочного факультета ФГБОУ ВПО Южно-Уральский ГАУ, безусловно, являлся должностным лицом по смыслу Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию); в) за общее покровительство или попустительство по службе; г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

С объективной стороны обязательным признаком состава получения взятки является связь между действиями (бездействием) лица, за которые получается взятка, и фактом получения взятки. При этом ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности. Указанный факт не оспаривался и самим подсудимым, последовательно пояснявшим об обстоятельствах достижения договоренности, количестве полученных денежных средств, а также совершенных им действиях.

По смыслу закона, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Пунктами 6.1, 6.3, 6.11, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.22, 6.27, 6.28, 6.29, 6.32, 6.34, 6.35, 6.36, 6.40, 7.1 и 7.2 Положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры» ЮУрГАУ-П-02-66/02-16, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ, установлено, что освоение основной профессиональной образовательной программы, в том числе отдельной ее части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном Университетом. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения обучающимися лабораторных (практических) работ, усвоения учебного материала лекционных и лабораторных (практических) занятий, а также формой оценки выполнения программы учебной и производственной практик. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Обучающиеся обязаны сдать все экзамены и зачеты в строгом соответствии с учебными планами. При явке на экзамены и зачеты обучающиеся обязаны иметь при себе зачетную книжку, которую они предъявляют экзаменатору в начале экзамена. Экзамены проводятся по билетам в устном или письменном виде, либо в виде компьютерного тестирования. Экзаменатору предоставляется право задавать обучающимся вопросы сверх билета, а также помимо теоретических вопросов, давать для решения задачи и примеры данного курса, не выходящие за рамки пройденного материала по изучаемой дисциплине. Зачеты проводятся в устном или письменном виде, либо в виде компьютерного тестирования. Вид проведения зачета или экзамена устанавливается кафедрой и доводится до сведения обучающихся в начале семестра. Экзамены принимаются преподавателями, которым разрешено в соответствии с действующими положениями чтение лекций, как правило, лекторами. Знания, умения и навыки обучающихся определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки проставляются в зачетно-экзаменационную ведомость. Для дисциплин и видов работы обучающихся, по которым формой контроля является зачет, устанавливается качественная оценка «зачтено». Неявка на зачет или экзамен отмечается в зачетно-экзаменационной ведомости словами «не явился». Если эта неявка была по неуважительной причине, то она приравнивается к неудовлетворительной оценке и признается академической задолженностью.

Совокупностью представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренности, обратился к преподавателю ФИО5, оказав воздействие на которого, путем уговоров и просьб, под надуманными предлогами проставить в зачетной книжке ФИО1 отметки и оценки по научно-исследовательской работе и преддипломной практике, без фактической проверки знаний студента и в его отсутствие.

Таким образом, признак получения ФИО3 взятки за совершение незаконных действий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Основания для иной квалификации, равно как и для оправдания ФИО3, либо прекращения уголовного дела, у суда отсутствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74, 75), имеет ряд наград и благодарностей в связи с осуществлением профессиональной деятельности (т. 2 л.д. 113-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает первоначальное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом признания вины, дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, явки с повинной (т. 2 л.д. 39), данной после возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.

Совершение подсудимым тяжкого коррупционного преступления, фактические обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, объект преступного посягательства, приводят суд к убеждению о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и изложенным выше целям назначения наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в силу изложенного выше, у суда не имеется.

В то же время, с учетом личности ФИО3, который на момент совершения преступления не был судим, социально благополучен, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд благодарностей и наград в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а также с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО3 обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. Суд также не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация денежных средств в размере 15000 рублей, полученных ФИО3 в качестве взятки, в настоящее время невозможна, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 рублей, соответствующие размеру полученной взятки.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку судом принято решение о конфискации принадлежащих ФИО3 денежных средств, арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в указанной части.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Конфисковать денежные средства ФИО3 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, соответствующие размеру полученной взятки, в доход Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле на весь срок хранения последнего;

- зачетную книжку ФИО1, личное дело ФИО1, личное дело ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев