Дело №а-6833/2023

УИД 26RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 13 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.С.А., старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.С.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.С.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.С.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения в ПР.енный Р. <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере 56 059,98 рублей. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В административном иске административным истцом указаны необходимые меры, которые должны были быть исполнены судебным приставом исполнителем, и в случае допущения судебным приставом указанных мер, начальник отдела должен был отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Считает, что в период с дата (дата возбуждения исполнительного производства) по дата (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав Н.С.А. проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве, что является основание для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в настоящем деле судами не установлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.С.А. на основании поступившего исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 56 059,98 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены многочисленные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (запросы в регистрирующие органы р наличии автотранспорта должника, сведений о паспорте, СНИЛС, налоговый орган о заработной плате и выплат должника, в кредитные организации о наличии счетов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в органы ЗАГС).

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, дата года рождения, умер дата, о чем в специализированном отделе государственной регистрации смерти управления ЗАГС <адрес> составлен запись о смерти от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.С.А. исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

То обстоятельство, что к моменту окончания исполнительного производства отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47), вместе с тем, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельств, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд приходит к выводу о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия.

Оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Суд также не усматривает правовых оснований для принятия решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных, указанных в административном иске, исполнительных действий, поскольку, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом, возложение обязанности совершить определенные действия по оконченному исполнительному производству недопустимо.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО СПК «СААБ» не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> Н.С.А., старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев