УИД 23RS0015-01-2025-003432-23 Дело № 2-322/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 21 января 2026 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения <адрес> к ФИО\3, третье лицо муниципальное бюджетное учреждение Ейского городского поселения <адрес> «Комбинат коммунально-бытовых услуг» о взыскании убытков, причиненных Ейскому городскому поселению <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ейского городского поселения <адрес> обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\3 убытки в размере 116 816 рублей.
Истец – администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель по доверенности ФИО\6 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик - ФИО\3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО\7 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – Муниципальное бюджетное учреждение Ейского городского поселения <адрес> «Комбинат коммунально-бытовых услуг», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы и возражения сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на автомобиль истца CHERYA13, гос. номер №, находившийся возле парикмахерской по <адрес>, упало дерево, причинившее механические повреждения автомобилю. Было установлено, что упавшее дерево расположено на территории общего пользования, следовательно, находится в ведении администрации Ейского городского поселения <адрес>.
Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО\2 к администрации Ейского городского поселения <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат коммунально-бытовых услуг» о возмещении ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с администрации Ейского городского поселения <адрес> (№) в пользу ФИО\2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 97734 рубля, стоимость проведения оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4082 рубля, всего взыскать денежные средства в сумме 116816 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и расходов по оплате юридических услуг – отказать. В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании ущерба и судебных расходов с МБУ «Комбинат коммунально-бытовых услуг» - отказать (л.д. 9-12).
Администрация Ейского городского поселения <адрес> исполнила решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ установлен факт аварийности дерева, произрастающего около домовладения № и № по <адрес>.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ МКУ Ейского городского поселения <адрес> «Центр озеленения города» выдан порубочный билет со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на спил указанного дерева (л.д. 18).
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата падения дерева и причинения ущерба автомобилю) работы по спилу дерева МКУ ЦОГ выполнены не были.
МКУ ЦОГ было создано постановлением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения <адрес> «Центр озеленения города». Учредителем МКУ ЦОГ являлось Ейское городское поселение <адрес>. Полномочия учредителя осуществляла администрация Ейского городского поселения <адрес>.
МКУ ЦОГ внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность МКУ ЦОГ прекращена в связи с присоединением его к муниципальному бюджетному учреждению Ейского городского поселения <адрес> «Комбинат коммунально-бытовых услуг».
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации Ейского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ руководителем МКУ ЦОГ был назначен ФИО\3, который являлся руководителем учреждения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 22-25).
Распоряжением администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ «Об отпуске с последующем увольнении ФИО\3» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО\3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания необходимых элементов состава гражданского правонарушения: наступления вреда, противоправности действий ответчика, его вины и причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
ФИО\3, как директор МКУ Ейское городское поселение <адрес> «Центр озеленения города», не привлекался к какой-либо ответственности за ненадлежащее исполнение им обязанностей по спилу аварийных деревьев в <адрес> (в том числе дерева, причинившего в результате падения имущественный вред ФИО\2).
Также, после того как ФИО\3 оставил должность директора МКУ Ейское городское поселение <адрес> «Центр озеленения города», МКУ Ейское городское поселение <адрес> «Центр озеленения города» на протяжении более двух месяцев, не приняло мер по своевременному спилу аварийного дерева, вблизи <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного, истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ и не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ФИО\3 обязанности по возмещению причиненных убытков.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации Ейского городского поселения <адрес> к ФИО\3, третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение Ейского городского поселения <адрес> «Комбинат коммунально-бытовых услуг» о взыскании с ФИО\3 в пользу администрации Ейского городского поселения <адрес> убытков в размере 116 816 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий