УИД 57RS0024-01-2022-002259-33
производство № 2а-1246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением Следственным изолятором № УФСИН России по <адрес> в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО3, врио начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>) ФИО3 (далее – ФИО3) о признании незаконным бездействия.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя посредством электронной почты в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> направлено заявление на проведение ревакцинации ГАМ-Ковид-ВАК. В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»), ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> в тридцатидневный срок данное заявление не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. Административный истец полагает, что начальником ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО3 допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение его прав.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать действия (бездействия) должностного лица – начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неполучении ФИО1 ответа на обращение незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО2 (далее – ФИО2).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, полагал, что бездействие выразилось в не направлении ответа на его заявление, поданное в 2021 году посредством электронной почты. Пояснил, что в последующем им повторно направлялись аналогичные заявление в адрес ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>, ответы на которые также в его адрес не поступили, просил удовлетворить административные исковые требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО6, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что все обращения, поступающие в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> регистрируются и рассматриваются в соответствии с положениями п.2 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> на создана и постоянно действует комиссия по рассмотрению обращений граждан. От ФИО1 в период с декабря 2021 года по январь 2022 года обращения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО3 с заявлением о разъяснении причин и оснований нарушения его права на получение вакцины в течение четырех месяцев после обращения, которое было рассмотрено, ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с пометкой для вручения ФИО1 В связи с тем, что со стороны должностных лиц ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> нарушения требований действующего законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении обращений граждан не допущено, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание административные ответчики начальник ФКУЗ МЧС № ФСИН России по <адрес> ФИО3, врио начальника ФКУЗ МЧС № ФСИН России по <адрес> ФИО2, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
При подаче настоящего административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В качестве уважительности причин указан факт его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом факт содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> признается уважительной причиной, в связи с чем пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 3 ст. 5, ч.ч. 3, 6 ст. 8, ч.1 ст. 9 и п.п. 4, 5 ч. 1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62).
К бездействию органов государственной власти, должностных лиц, которое может быть оспорено в судебном порядке, относится неисполнение органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. (л.д. 6)
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается в медицинской части ТБ ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> у врача терапевта с диагнозом: ВСД по смешанному типу, у врача психиатра с диагнозом: F 11.2. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> неоднократно обращался в медицинскую часть за оказанием медицинской помощи. Согласно заключения заместителя начальника -- руб. (л.д. 91-94)
Согласно приказа ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> создана постоянно действующая комиссия по рассмотрению обращений граждан. (л.д. 28-30)
Согласно ответа ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> на обращение ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> заявления административного истца по вопросу проведения ревакцинации не поступало. (л.д. 33)
В соответствии с заключением постоянно действующей комиссии ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, было установлено, что заявления (обращения) ФИО1 по вопросам проведения ревакцинации не поступали. (л.д. 34-35)
Из текста административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 на имя начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО3 посредством электронной почты направлено заявление о проведении ревакцинации -- руб которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем административного ответчика ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО6 представлены сведения о поступивших в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной корреспонденции заявлений о обращений. В представленных материалах отсутствуют данные о получении ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> заявления административного истца, отправленного с электронной почты представителя. (л.д. 96-97)
Представителем административного ответчика ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО6 представлены сведения о поступивших в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции заявлений о обращений. В представленных материалах отсутствуют данные о получении ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> заявления административного истца, отправленного посредством почтовой корреспонденции. (л.д. 98).
Административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлены документы, подтверждающие направление в адрес ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления посредством электронной почты его представителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-57)
Вместе с тем, в указанных документах отсутствуют сведения, указывающие о доставлении данного электронного письма в адрес ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес>.
Кроме того, как следует из сведений ТБ ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вакцинирован от новой коронавирусной инфекции. (л.д. 92)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался в ТБ ФКУЗ МСЧ № ФСИН России с диагнозом: новая коронавирусная инфекция, лабораторно подтвержденная, легкая степень тяжести.(л.д. 92)
Согласно абз. 2 п. 2.11 «Временные методические рекомендации «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Министерством здравоохранения России, с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения необходимо проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц) или после 6 месяцев после предыдущей вакцинации («экстренная» вакцинация).
Принимая во внимание, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес заболевание новой коронавирусной инфекцией, проведение ревакцинации было рекомендовано ему не ранее чем через 6 месяцев после перенесенного заболевания, то есть не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, со стороны ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> нарушения права административного истца на ревакцинацию от новой коронавирусной инфекции допущено не было.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.
При изложенных обстоятельствах, предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований об оспаривании бездействия конкретных должностных лиц отсутствует, поскольку обращение административного истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> фактически не поступило, в связи с чем, должностными лицами ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации допущены не были.
Оценивая представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО3, врио начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> ФИО2, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по <адрес> не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту совершенных действий (бездействия) судом не установлено, нарушение прав административного истца административными ответчиками не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО3, врио начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Перепелица