Решение по делу № 2-1041/2023 от 04.07.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-000951-44

Дело № 2-1041/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» июля 2023 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <...> (далее ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения просит взыскать проценты начисленные за период с 07.12.2019г. по 22.02.2022г. в сумме 49 762,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

11.05.2018г. по делу <...> мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.03.2018г. в размере 171 137,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 311,37 рублей. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. После отмены судебного приказа кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, 13.05.2019г. по делу <...> Рудничным районным судом г. Прокопьевска вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору про состоянию на 12.03.2019г. в сумме 195 875,63 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 138,13 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в ОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП по Кемеровской области. На основании исполнительного документа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 в ходе исполнительного производства полностью погашена взысканная решением суда от 13.05.2019г. задолженность по кредитному договору, последнее погашение поступило 22.02.2022г.

Указанная задолженность была полностью погашена должником в рамках в исполнительного производства.

Кредитный договор судебным приказом расторгнут не был, согласно его условиям, действует до полного погашения задолженности по кредиту, а погашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу должником осуществляется в рамках исполнительного производства частями и не сразу, таким образом, за период с 13.03.2019г. по 22.02.2022г., а именно, с даты, следующей за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность по решению суда и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения ответчиком просроченного основного долга по кредитному договору, банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности, что сроки по взысканию долга пропущены истцом с июня 2017г. до апреля 2023г., следовательно, из расчета подлежит исключению проценты по кредитному договору с 10.06.2017г. по 10.04.2020г.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает взыскание процентов и пени при не возврате либо несвоевременном возврате суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> на сумму 153 000 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Фактически кредит выдан ФИО1 09.06.2016г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательства по договору).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.05.2018г. по гражданскому делу <...> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 09.06.2016г. по состоянию на 14.03.2018г. в размере 171 137,26 рублей, а также госпошлина в размере 2 311,37 рублей.

29.06.2018г. мировой судья судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, и.о.судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска отменил судебный приказ <...> от 11.05.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПО Сбербанк.

13.05.2019г. решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 09.06.2016г. по состоянию на 12.03.2019г. в сумме 195 875,63 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 138,13 рублей.

07.12.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору <...> от 09.06.2016г., 14.12.2022г. судебный приказ был вынесен, а 22.12.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно платежного поручения <...> от 21.02.2022г. с УФК по Кемеровской области – Кузбассу) МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) последнее перечисление ФИО1 в счет погашения долга было в размере 14 873,33 рубля.

По состоянию на 22.02.2022г. у ответчика возникла задолженность по кредитным обязательствам в виде процентов за пользование кредитом за период с 13.03.2019г. по 22.02.2022г. в размере 68 858,98 рублей

Суд истребовал у истца подробный расчет задолженности по кредитному договору, в котором указан каждый внесенный ответчиком платеж, распределение денежных средств на погашение процентов и основного долга. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, за период действия кредитного договора ФИО1 нарушались его условия в виде неисполнения принятых на себя обязательств, которые выразились в неуплате начисленных на кредит процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны.

Расчет взыскиваемой с ФИО1 задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, однако суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о частичном пропуске истцом ПАО Сбербанк срока исковой давности по заявленным требованиям, что не отрицает представитель истца в своих уточненных требованиях.

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении <...>-О-О от 19.06.2007г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо передано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 3.2.1 Общих условиях кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением 10.04.2023г.

При установленных обстоятельствах ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам за три года, предшествующим обращению истца в суд с исковым заявлением по день окончания срока исполнения кредитных обязательств ответчиком, а именно за период с 07.12.2019г. по 22.02.2022г., поскольку за данный период срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 07.12.2019г. по 22.02.2022г. в сумме 49 762,69 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 692,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <...> <...> задолженность по процентам за период с 07.12.2019г. по 22.02.2022г. по кредитному договору <...> от 09.06.2016г. в сумме 49 762,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692,88 рублей, а всего 51455,57 рублей.

Остальную часть исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <...> О.В. Емельянова.

<...>