РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-004675-48

28 августа 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/23 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к фио о взыскании задолженности,

встречному иску фио к ООО «Каршеринг Руссия» о признании недействительными условий договора аренды, в части установленных размеров штрафных санкций и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику к фио о взыскании штрафа в размере 150 000 руб., неустойки в размере 1 861 руб. 78 коп., стоимости оплаты и услуг по перемещению и хранению в размере 5 148 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2170, 10 руб. Требования мотивированы тем, что 06.04.2022 между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 09:49:55 - 06.04.2022 года по 14:32:20 06.04.2022 года, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2021 г.в.. Во время сессии аренды транспортного средства ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил условия договора, за что предусмотрен штраф в размере 150 000 руб. 29.08.2022 истец направил ответчику о возмещении ущерба, который до настоящего времени не возмещен.

В ходе рассмотрения дела поступили встречные исковые требования, согласно которым фио просит признать недействительным условия договора аренды, в части установленных размеров штрафных санкций и применение последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что

В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (истец по встречному требованию) фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам возражений (л.д. 119-120), встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя Ответчика (истца по встречному требованию), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из пункта 1 ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2022 между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного и / или основного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении предварительного / основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Ответчик осуществлял в период времени 09:49:55 - 06.04.2022 года по 14:32:20 06.04.2022 года, сессию аренды транспортного средства Kia Rio X, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2021 г.в..

Во время сессии аренды транспортного средства ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД и от освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего ТС было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения п. 5 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 руб., а также п. 14 таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом 77 ЕА № 036357 Также Истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) руб. 45 коп., что подтверждается чека об оплате. 29.08.2022 г. Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, с него в пользу истца подлежит взысканию 150 000 руб. (100 000+50 000).

Согласно п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса».

Согласно п. 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пеней, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение условий договора, составляет 1 861 руб. 78 коп. (155148,45Х12Х0,1%).

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным; иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцом и проверенный судом с учетом цены иска.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 1000 руб. в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

До настоящего времени истцу, сумма убытков не возмещена.

Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возмещения истцу убытков суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 150 000 руб. (100 000+50 000), расходы по перемещению и хранению ТС на специализированной стоянке в размере 5 148 руб. 45 коп., неустойка в размере 1 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт привлечения его к административной ответственности опровергается Постановлением по делу об административном правонарушении согласно которому фио привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 101-106).

Иные доводы указанные в возражениях суд расценивает, как желание фио избежать ответственности принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 170 руб. 10 коп.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным условия договора аренды, заключенного между ООО "Каршеринг Руссия" и фио в части установленных размеров штрафных санкций и применении последствий недействительности сделки. Основания, на которых Истец просит признать недействительными указывает, что договор заключен на чрезмерно обременительных условиях для потребителя, поскольку заключая договор присоединения, фио был лишен права согласовывать условия договора и был вынужден принять его в той форме, которая была ему предложена ООО «Каршеринг Руссия», в то время как фио является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав доводы встречного иска, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, условия договора доступны для ознакомления и восприятия.

Также суд отмечает, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца (по встречному иску), который действовала добровольно, была ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказалась. Кроме того, фио не представил суду достоверных и объективных доказательства совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, не получения необходимой информации, а также доказательства ущемления прав потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договора, положения которого также не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.

Также судом не установлено нарушений при составлении истцом тарифов, штрафных санкций, при заключении договора краткосрочной аренды транспортного средства.

Доводы о несоразмерности штрафа общественно-опасным последствиям (которые фактически не наступили) суд принять во внимание не может, поскольку размер штрафов, предусмотренных п. 5, 14 Таблицы штрафов приложения 3 к Договору аренды обусловлен повышенной общественной опасностью одним только фактом управления источником повышенной опасности арендатором, находящимся в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. По тяжести, размеру ответственности и степени общественной опасности отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения действующим административным законом приравнивается к случаям установления у водителя такого опьянения.

Размер и обоснование штрафа имеет не только регулятивную, но и профилактическую цель: под страхом материальной ответственности оградить лиц, находящихся в состоянии опьянения от намерения воспользоваться услугами каршеринга, исключить до минимума возможность участия лица в управлении арендованным транспортным средством, и как следствие, участия в дорожно-транспортных происшествиях, причинения вреда окружающим, а также ущерба арендуемому автомобилю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН: <***>) штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения в размере 5 148 руб. 45 коп., неустойку в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 170 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ООО «Каршеринг Руссия» о признании недействительными условий договора аренды, в части установленных размеров штрафных санкций и применение последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суда города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2023г.