66RS0032-01-2023-000491-48

Дело № 2а-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в т.ч. в лице представителя, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023, выразившееся в применении мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» без законных на то оснований и в нарушении срока применения мер принудительного воздействия.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в производстве Кировградского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.04.2023, выданного судебным участком № Кировградского судебного района, в отношении ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и поступило (получено) административным истцом 22.05.2023 в личный кабинет Госуслуг. В п. 2 постановления указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня его получения, и в остальных пунктах должнику разъяснены мероприятия, которые предписано выполнить, т.е. возможные варианты реализации прав и обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако уже 26.05.2023 административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и данные действия административный истец считает незаконными, нарушающими положения ст. 64,68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и права должника в исполнительном производстве, поскольку в течении срока для добровольного исполнения, который составлял по 29.05.2023, применение мер принудительного исполнения не допускается. Кроме этого, административный истец не знал об основаниях возбуждения исполнительного производства и при создавшейся ситуации, им было решено обратиться за юридической консультацией, но при аресте банковских счетов, административный истец, финансово был лишен возможности обращения за юридической помощью, и как следствие, лишен возможности обжаловать документы, являющиеся основанием возбуждения исполнительного производства, так и действия административного ответчика. В связи с чем, просит требования удовлетворить.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела, в т.ч. с учетом объявленного перерыва, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, сведения об извещении в электронной форме на адреса электронной почты представителя, указанной в административном иске; а также сведения о размещении информации о движении по делу в сети Интернет. От представителя административного истца также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, указав, что поддерживают заявленные требования в полном объеме; впоследствии после перерыва и получения возражений ходатайство не отозвано и иных дополнений не представлено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд материалы исполнительного производства, а также отзыв, в котором указала, что 22.05.2023 судебным приставом — исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств. 22.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и 22.05.2023 доставлено должнику. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловано. Срок для добровольного исполнения решения суда заканчивался 29.05.2023. 26.05.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «Райфайзенбанк», 30.05.2023 постановление получено должником и не обжаловано. За рассматриваемый период на депозитный счет Кировградского РОСП денежные средства не поступали, с банковских карт списаны не были, добровольно задолженность не оплачена. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства у должника была возможность при не согласии обжаловать постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках вышестоящему органу, т.е. начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировградского РОСП. Жалоба на действия судебного пристава — исполнителя в порядке подчиненности не поступало. В пункте 13 в постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. Однако должник на прием к судебному приставу- исполнителю не приходила, обстоятельства побудившие к возбуждению исполнительного производства судебным приставом — исполнителем не выясняла. На 29.06.2023 должником также не представлены документы о добровольной оплате задолженности; при этом представлено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство прекращено и все меры принудительного исполнения отмены. В связи с чем, административный ответчик просит в иске отказать.

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресатам; ходатайств и возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений и документов по почте, о чем в деле имеются отчеты; ходатайств и возражении не представлено.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса, учитывая отсутствие ходатайств стороны административного истца об отложении; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Огласив административный иск, заявление стороны административного истца, поступившее в суд 11.07.2023, письменный отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 34 233 рубля 32 копейки в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА».

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно статье 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО1 в соответствии с вышеприведенными положениями закона был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, и соответственно возбуждено исполнительное производство, что находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, которые могут быть оспорены в суде, могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме, так и в устной форме. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из представленных материалов установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ и 22.05.2023 получена в электронной форме, что следует из представленных скрин-шотов соответствующего программного обеспечения и не оспаривалось административным истцом.

Также установлено из материалов исполнительного производства, что 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, а именно, в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «Райфайзенбанк», т.е. вынесенны явно до истечения срока для добровольного исполнения должником требований, что само по себе противоречит требованиям закона.

Как следует из положений ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом на судебном приставе-исполнителе, как следует из вышеприведенных положений закона, лежит обязанность соблюдать при совершении исполнительных действий права и интересы участников исполнительного производства, применяя меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, суд соглашается в данной части с доводами административного истца о том, что применение мер принудительного взыскания в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках произведено фактически в период подлежащего установлению в соответствии с требованиями закона срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в нарушение вышеприведенных положений.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, такой совокупности по делу не установлено. Какого-либо нарушения прав административного истца ФИО1 (должника по исполнительному производству) принятие указанных постановлений от 26.05.2023 фактически не повлекло, удержание денежных средств со счетов должника в банках не производилось как в течение установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, так и впоследствии.

При этом учитываются представленные скрин-шоты программного обеспечения о том, что несмотря на факт вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.05.2023, фактически их направление и в частности получение адресатами - Банками посредством электронного взаимодействия состоялось уже после 29.05.2023, а именно, 30.05.2023 и 01.06.2023, т.е. приняты они к исполнению по истечению предоставленного должнику 5-ти дневного срока; и соответственно это к непосредственному нарушению прав должника в данной части, о чем указывается в административном иске, фактически не привело. Доказательств обратному административным истцом не представлено, в т.ч. учитывая вышеприведенное, административным истцом не представлено доказательств наличия денежных средств на счетах, которые могли бы быть удержаны и которыми не возможно было воспользоваться (распоряжаться) в период с 26.05.2023 по 29.05.2023; а также судом принимается во внимание, что удержаний в рамках указанного исполнительного производства №-ИП на основании постановлений от 26.05.2023 в период до 29.05.2023 и в период после 29.05.2023 до даты прекращения исполнительного производства, не производилось.

Таким образом, не доказаны и доводы административного истца о фактическом обращении взыскания на денежные средства должника в банках по 29.05.2023 (в срок для добровольного исполнения), а также и впоследствии, а соответственно в данной части нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями, постановлениями фактически не установлено.

При этом оснований для признания обоснованными доводов административного истца и соответственно требований ФИО1 в части признания незаконными действий по аресту банковских счетов до истечения срока добровольного исполнения, у суда не имеется; доказательств нарушения прав административным истцом в данной части не представлено; учитывая, что частью 1 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Кроме того установлено, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, о чем должнику постановление направлено посредством ЕПГУ и получено согласно скрин-шота соответствующего программного обеспечения 30.06.2023. Сумма удержаний по исполнительному производству «0». Также в этот же день - 29.06.2023 отмены все меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банках, вынесены соответствующие постановления от 29.05.2023 и направлены посредством электронного взаимодействия 30.06.2023 на исполнение в Банки. Иных мер принудительного исполнения, которые обжаловались бы административным истцом и были бы применены в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по представленным материалам не установлено.

Так судом учитывается, что в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем в настоящее время исполнительное производство прекращено, все меры принудительного исполнения отменены), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют; при этом учитывая, что удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства со счетов должника в банках на основании постановлений от 26.05.2023 не производилось.

Также судом принимаются во внимание разъяснения, данные в п.19 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При этом суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей только в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, что в настоящем деле явно по представленным доказательствам не усматривается и о чем указано в решении выше.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом - ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения судом по представленным доказательствам и с учетом предмета заявленных административным истцом требований и заявленных оснований в настоящее время не установлено, в частности не установлено нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27.07.2023.

Судья - С.А. Охотина