Дело № 2а-518/2022
УИД: 28RS0019-01-2022-000903-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года пгт Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
при секретаре Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению ФССП по Амурской области об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя по списанию личных средств с карт,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришли СМС-сообщения о том, что с его личных счетов в «Сбербанке» были списаны средства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 перед вынесением данного постановления не выполнила свои должностные полномочия: не проверила и не установила тот факт, что судебный приказ № был отменен. С заявлением об отмене судебного приказа он обратился ДД.ММ.ГГГГг., сразу же после получения 13 сентября на портале «Госуслуг» письма от судебного пристава-исполнителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства, где был указан неверный адрес его проживания. В тот же день были поданы запросы в ОСП по Серышевскому району с требованием предоставить материалы дела, в котором также было указано, что он не проживает по адресу указанному в постановлении, что делает указанное постановление недействительным, ввиду неправильного оформления реквизита адресата. Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя состояли в том, чтобы перед вынесением Постановления обращении взыскания на денежные средства должника на основании материалов исполнительного производства №-ИП проверить правильность и законность судебного приказа, на основании которого было открыто исполнительное производство и проверить факт наличия отмены указанного судебного приказа. При наличии отмены судебного приказа исполнительное производство должно быть прекращено. На его требование ответа от должностных лиц ОСП не поступало, с материалами дела он не ознакомлен. В Постановлении судебного пристава отсутствовала информация о том, что денежные средства будут взыскиваться по всем его личным счетам, следовательно, списание со счетов, не указанных в Постановлении является не законным, так как не подкреплено ни одним документом, в котором бы значились счета, открытые на его имя в отделении «<данные изъяты>». Постановление судебного пристава – исполнителя не оформлено должным образом, имеет массу нарушений правил делопроизводства, и соответственно не может считаться официальным документом, имеющим юридическую силу. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нанесла ему материальный ущерб в виде незаконно списанных средств со счетов, открытых в <данные изъяты>», на сумму 3891,78 рублей, а также в виде судебных расходов на госпошлину в размере 300.00 рублей, и почтовых издержек, необходимых для отправки документов в суд и ОСП по Серышевскому району в сумме, размер которой указан в чеках от Почты России. Кроме того в своём Постановлении судебный пристав-исполнитель называет его должником, при этом нет никаких доказательств того, что он является должником. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нанесла моральный вред его личности, причинила физические и нравственные страдания, которые выразились: в переживании за личные средства, которые списаны какими-то мошенниками, потому что знал, что ни по каким исполнительным производствам списания не должно было быть ввиду отсутствия основания; в неудобстве, связанном с необходимостью найти время на личное посещение филиала для подачи заявки на разблокировку, а до этого не пользоваться благами и возможностями, которые дают использование личных средств, находящихся на картах; в трате личного времени на составление различных документов как в сам ОСП по Серышевскому району, так и данного административного искового заявления для восстановления своих прав; в необоснованности использования унизительных для его личности слов о том, что он является «должником», что является нарушением его личных неимущественных прав, поэтому в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 по вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; присудить возмещение материального ущерба и взыскать в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 4191рублей 78копеек, а также сумм, указанные в чеках Почты России на отправку корреспонденции; присудить возмещение морального вреда и взыскать в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика - ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО3 в письменных возражениях на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, провести судебное заседание без их участия, указав, что на основании исполнительного документа № от 04.03.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК», 13.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №1935/22 /28017-ИП. 13.09.2022 года в личный кабинет портала «Госуслуги» должнику было доставлено Постановление о возбуждении исполнительного производства. 15.09.2022 года данное исполнительное производство было отложено в связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением в суд об отмене судебного приказа. По истечении 10 рабочих дней судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, было обращено взыскание на расчетные счета должника. 01.10.2022 года с расчетного счета ФИО1 была списана и отправлена взыскателю сумма 0.41 руб. ОСП по Серышевскому району направили требование о возврате данной суммы ФИО1 в адрес <данные изъяты>». 07.11.2022 года данное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 09.11.2022 года списанные денежные средства с ФИО1 (10,00 руб., 2233.25 руб., 1578.87 руб., 69.66 руб.) были направлены на возврат на расчетный счет, принадлежащий ему. В этой связи, в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Административный ответчик – Управление Федеральной службы приставов по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району на исполнении находился исполнительный документ – судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по делу № в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО4 13 сентября 2022 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника ФИО1, судебный приказ по делу №, вынесенный и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в лице <адрес> отделения филиала <данные изъяты>» - «<данные изъяты>» задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, отменен. Копия данного определения в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес <адрес> отделения филиала <данные изъяты>» - «<данные изъяты>» и ФИО1
В соответствии с информацией, предоставленной по запросу суда мировым судьей <адрес> по <адрес> окружному судебному участку №, в адрес ОСП по <адрес> копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № не направлялась.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 от 31 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке.
Как следует из представленных административным истцом выписок по счету, 31 октября 2022 года со счетов ФИО1 списаны денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578,87 рублей, 69,66 рублей, 2233,25 рублей, 10,00 рублей.
7 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ОСП по Серышевскому району с ходатайством о возврате незаконно списанных средств с его личных счетов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 от 7 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа.
Платежными поручениями от 10 ноября 2022 года №№, 2585, 2596,2595 денежные средства в размере 1578,87 рублей, 69,66 рублей, 2233,25 рублей, 10,00 рублей, возвращены на счета ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав истца отсутствует.
Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, судебных расходов являются производными от основных требований о признании незаконными действий судебного пристава, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать. Кроме того, по данной категории дел уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд не требуется, в связи с чем, и заявление требований о возмещении данной суммы с административного ответчика не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению ФССП по Амурской области об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя по списанию личных средств с карт, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Судья И.В. Кулагина
Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2022 года