РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7684/2025 (77RS0031-02-2025-005406-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за излишне выделенную долю, расходов по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за излишне выделенную долю, расходы по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Аист», уч.69, истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доли. Апелляционным определением Московского областного суда от 26.05.2021г. по делу № 2-22/2021 определен порядок пользования земельным участком и расположенном на нем жилым домом по адресу: адрес, СНТ «Аист», уч.69, путем предоставления в пользование ФИО2 жилой комнаты лит. А.8 площадью 19,1 кв.м, на втором этаже дома, в пользование ФИО1 комнаты Лит.А2, площадью 18,3 кв.м и Лит.А7 площадью 15,1 кв.м, в общее пользование сторон предоставить проходную комнату Лит.А4 площадью 8,5 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, кухню Лит. А3 площадью 9,2 кв.м, веранду Лит. А.1 на первом этаже площадью 18,1 кв.м, веранду Лит.А.2 на втором этаже дома площадью 15,3 кв.м, коридор Лит.А6 площадью 3,3 кв.м, коридор Лит.А9 площадью 1,2 кв.м, подсобное помещением Лит. А1 на втором этаже площадью 19 кв.адрес выделенная ответчику доля в натуре превышает долю, определенную решением суда. адрес предоставленных в пользование жилых комнат составляет 52,5 кв.м. В пользование ФИО1 предоставлено 33,4 кв.м, вместо положенных 35 кв.м (52,5/3 х2 =35). В пользование ФИО2 предоставлено 19,1 кв.м, вместо положенных 17,5 кв.м (52,5/3 =17,5). Предоставленная в пользование ответчика часть жилого дома превышает ее фактическую долю в праве собственности на 1,6 кв.адрес заключению эксперта СКГ «Вектор» размере компенсации составляет сумма в месяц. За период с 26.05.2021г. по 26.03.2025г. стоимость аренды излишне выделенного имущества составляет сумма Расходы на содержание участка и находящегося на нем имущества несет истец, которая оплачивает коммунальные услуги и обязательные взносы. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате членских и иных взносов в размере сумма, компенсацию за излишне выделенную долю за период с 26.05.2021г. по 26.03.2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, возвратить истцу излишне оплаченную госпошлину.

Истец ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено из письменных материалов дела, стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Аист», уч.69, истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2021г. по делу № 33-15642/2021 (№ 2-22/2021) определен порядок пользования жилым домом по адресу: адрес, СНТ «Аист», уч.69, путем предоставления в пользование ФИО2 жилой комнаты лит. А.8 площадью 19,1 кв.м на втором этаже дома, в пользование ФИО1 комнат А2 площадью 18,3 кв.м и А7 площадью 15,1 кв.м, в общее пользование сторон оставлены проходная комната А4 площадью 8,5 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, кухня А3 площадью 9,2 кв.м, веранда а1 на первом этаже площадью 18,1 кв.м, веранда а2 на втором этаже дома площадью 15,3 кв.м, коридор А6 площадью 3,3 кв.м, коридор А9 площадью 1,2 кв.м, подсобное помещением а1 на втором этаже площадью 19 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что выделенная ответчику доля в натуре превышает долю, определенную решением суда. адрес предоставленных в пользование сторон жилых комнат составляет 52,5 кв.м.

В пользование ФИО1 предоставлено 33,4 кв.м, вместо положенных 35 кв.м (52,5/3 х2 =35).

В пользование ФИО2 предоставлено 19,1 кв.м, вместо положенных 17,5 кв.м (52,5/3 =17,5).

Предоставленная в пользование ответчика часть жилого дома превышает ее фактическую долю в праве собственности на 1,6 кв.м.

На основании обращения истца ООО СКГ «Вектор» было составлено заключение специалиста № 2545 от 13.10.2025г., согласно которому размер компенсации за пользование имуществом, превышающим размер доли в праве на вышеуказанный жилой дом составляет сумма в месяц.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что поскольку истец не имеет возможности использования принадлежащей ему частью спорного жилого помещения, пропорционально размеру ее долей в праве собственности, она имеет право требовать от других собственников (ответчиков), владеющих и пользующихся указанной частью имущества, соответствующей компенсации за принадлежащую ей часть жилого помещения соразмерно ее долям.

Доказательств об ином размере стоимости владения долей в жилом доме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за излишне выделенную долю в жилом доме за период с 26.05.2021г. по 26.03.2025г. в размере сумма

Доводы стороны ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку объективных доказательств наличия реальной возможности пользования истцом жилой площадью в спорном жилом доме соразмерно доли истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно исковому заявлению расходы на содержание участка и находящегося на нем имущества несет истец, которая оплачивает коммунальные услуги и обязательные взносы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплаченным членским и целевым взносам в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ( паспортные данные) компенсацию за излишне выделенную долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, СНТ «Аист», уч.69 за период с 26.05.2021 г. по 26.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплаченным членским и целевым взносам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья фио