Дело № 2а-3617/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004553-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10. 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи НестеренкоИ.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника отдела -старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника отдела -старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю не своевременно.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствие контроля за соблюдением судебного пристава - исполнителя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился (умер).

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО1.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, так как права административного истца не нарушены.

При этом судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение Азовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ № было принято в отношении умершего гражданина.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В силу пункта 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

При получении судебного приказа (решения) и заявления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют возможности установления факта смерти должника, следовательно, возбуждение исполнительного производства в отношении умершего не является нарушением Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, пристав имеет право направить запрос в органы ЗАГСа, а также направлять запросы для установления адреса регистрации должника по месту жительства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению факта смерти гражданина. В данном случае правопреемство не возможно, так как решение было принято в отношении умершего гражданина.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко