УИД: 77RS0016-02-2022-004886-77 дЕЛО № 2-403/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2025

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу № 2-2851/18 по ее иску к ООО «Правозащитник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проезд, расходов на представителя исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 года, рег. № 33-8609/2019 по делу № 2-2851/2018 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года изменено, постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3518 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию проезда 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, а всего 16 218 рублей 14 копеек

На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС№ 029256510 от 04.06.2019 о взыскании денежных средств в размере 160218 рублей 14 копеек с ООО «Правозащитник».

Истец в Петроградском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (написала заявление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019, которое зарегистрировано 06.06.2019, с указанием в заявлении расчетного счета должника - ООО «Правозащитник» (ИНН <***>) в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк».

В нарушении части 7 и части 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Петроградского РО ССП по заявлению истца от 06.06.2019 возбудили исполнительное производство № 70138/19/78014-ИП только 13.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки исполнения требований, содержащиеся в исполнительном производстве № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019.

На момент возбуждения данного исполнительного производства ООО «Правозащитник» был открыт расчётный счёт в АО «Альфа-банк».

С июня 2019 года по 16.03.2020 движение средств по счету ООО «Правозащитник» осуществлялось.

Истец в сентябре 2019 года обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга с просьбой выполнить исполнительное производство № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019 и вернуть истцу средства, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга истцу от 12/09.2019.

Только 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника -ООО «Правозащитник», находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения, 11.03.2020 арестовано имущество должника с последующей его реализацией.

Согласно выписки из ПАО «Сбербанк» по счету истца денежные средства от должника-ООО «Правозащитник» в рамках исполнительного производства № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019 поступили на расчетный счет истца: 27.11.2019-7056, 62 рубля, 24.01.2020-1208, 65 рублей, 19.02.2020- 1669, 32 рублей, 15.05.2020-1381,32 рубль.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 70138/19 78014-ИП от 13.06.2019 на момент подачи настоящего иска составляет 148902, 23 руб.

Судебным приставом-исполнителем Петроградским РО ССП в отношении должника по исполнительному производству № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019 не были исполнены действия согласно части 11, части 12, части 14.1., части 14.2. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено письмом Прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от 30 07.03.2021 № 396ж-2021.

Только 09.06.2020 направлено требование о явке генерального директора ООО «Правозащитник» ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю посредством почтовой корреспонденции.

Заявление о преступлении истца в отношении должника ООО «Правозащитник» по привлечению должника к ст/ 315 УК РФ зарегистрировано в 2020 году и присвоен КУСП № 20.

01.04 2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должника по исполнительному производству № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019 в связи с отсутствием состава преступления согласно письма прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга от 18.08.2021 № 396ж-2021.

Судебным приставом — исполнителем не применялись меры принудительного исполнения должником исполнительного производства № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019 согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Своевременное проведение всего комплекса мер принудительного исполнения на предмет их достаточности позволили бы полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа.

Должник -ООО «Правозащитник» с июля 2020 года осуществляет свою деятельность в <...> о чем истец неоднократно указывал в обращениях в Петроградское РО ССП, но судебные приставы —исполнители по данному адресу не выходили, т.к. ни в одном ответе судебных приставов или прокуратуры отсутствует информация о выходе судебных приставов по фактическому адресу деятельности ООО «Правозащитник»: <...>. Средства по договорам об оказании юридических услуг с физических лиц должник ООО «Правозащитник» в нарушении действующего законодательства получает наличным путем без использования контрольно-кассового оборудования, в связи с чем, отсутствуют средства на расчетном счете должника. Должник ООО «Правозащитник» неоднократно подавал заявление в налоговый орган о ликвидации ООО «Правозащитник». Только истец обращался в УФНС РФ по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении процедуры исключения ЮЛ ООО «Правозащитник» из ЕГРЮЛ в связи с ненсполнением исполнительного производства, что подтверждается ответом МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу от 13.05.2020 № 02-06-01-01704-31Е.

07.05.2021 судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № 70138/19/78014-ИП от 13.06.2019 в связи с невозможностью взыскания, данное решение 07.05.2021 старшим судебным приставом отменено и возобновлено за № 188063/21/78014-ИП от 13.06.2019 для принятия дополнительных мер принудительного исполнения. Несмотря на письменные обращения ФИО1 Петроградским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу не предприняты действия о признании ООО «Правозащитник» несостоятельным (банкротом).

12.11.2021 принято решение об окончании исполнительного производства № 188063/21/78014-ИП от 13.06.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец указывает, что факт несвоевременного ареста и обращения взыскания денежных средств с должника ООО «Правозащитник» в пользу истца достаточен для констатации того, что должностные лица Петроградского РО ССП по исполнительному производству № 70138/1978014-ИП от 13.06.2019 неправомерно бездействовали. Истец полагает, что решение суда не исполнено вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства в 2021 г. в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Предъявленная истцом к взысканию сумма 148902 рубля 23 копейки – это долг ООО ‹Правозащитник››, взыскание которого, по мнению истца, стало невозможным вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации 148902 рубля 23 копейки судебные расходы, моральный вред в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 80-82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как установлено судом, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по делу № 2-2851/18 по иску ФИО1 к ООО «Правозащитник» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проезд, расходов на представителя исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 года № 33-8609/2019 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года изменено, судом постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3518 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию проезда 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, а всего 16 218 рублей 14 копеек

На основании указанных судебных постановлений истцу был выдан исполнительный лист ФС№ 029256510 от 04.06.2019 о взыскании денежных средств в размере 160218 рублей 14 копеек с ООО «Правозащитник».

06.06.2019 истец подала заявление о возбуждении исполнительного производства в Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство № 78138/19/78014-ИП о взыскании с должника ООО «Правозащитник» в пользу истца долга в размере 227500 руб.

07.05.2021 принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, однако 07.05.2021 в рамках ведомственного контроля данное решение было отменено старшим судебным приставом Отделения, исполнительное производство возобновлено за № 188063/21/78014-ИП для принятия дополнительных мер принудительного исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ФРС, УФНС по счетам, ГИБДД, Пенсионный фонд, УФСИН, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ЗАГС СПБ, банки.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, у должника имеется расчетный счет в филиале Санкт-Петербургский АО «Альфа-банк».

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено в банк для исполнения.

Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 18619/19/78014-СД, состоящее из 9 исполнительных производств на общую сумму 934237 руб. 54 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № 18619/19/78014-СД арестовано имущество должника с последующей его реализацией. Денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника, распределены между взыскателями пропорционально задолженности в порядке, предусмотренном ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности составляет 148902, 23 руб.

Задолженность в рамках исполнительного производства №188063/21/78014-ИП относится к четвертой очереди взыскания.

Судебным приставом-исполнителем 23.11.2020 на личном приеме получено объяснение от генерального директора организации-должника ООО «Правозащитник» ФИО3 о том, что организация хозяйственную деятельность не ведет. ФИО3 вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что организация не ведет хозяйственную деятельность более 2 дет, имущества и денежных средств организация не имеет, счет в банке закрыт по требованию налоговых органов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 16.06.2021 было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

12.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 188063/21/78014-ИП от 13.06.2019 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для установления имущества должника. В рамках сводного исполнительного производства было арестовано имущество должника, денежные средства от реализации имущества должника были распределены между взыскателями пропорционально задолженности в установленном законом порядке. Доводы истца о том, что на счете должника в банке имелись денежные средства, объективно собранными по делу доказательствами не подтверждаются. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник хозяйственную деятельность не ведет более 2 лет.

Таким образом, отсутствие исполнения в данном случае связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по той причине, что должник длительное время не осуществлял хозяйственную деятельность.

Доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП о возмещении ущерба и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов