УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 28,437% годовых сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства ответчика по данному договору займа между истцом и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 80009,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского района города Орла по заявлению взыскателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» был вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с него и ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74723,81 рублей.

Он направил в адрес мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Орла возражение относительно исполнения указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве его с исполнения. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в сумме 80009,55 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен платеж в счет погашения процентов по просроченному договору займа в размере 3102,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимопомощь» выдал справку в подтверждение закрытия договора займа.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 83112,01 рублей, выплаченные им в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и акта, их разъясняющего, поручитель, полностью исполнивший обязательства за должника перед кредитором, приобретает права по обязательству в том объеме, в котором эти права принадлежали кредитору.

Из материалов дела следует, что между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была передана сумма займа в размере 100 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 15,90% годовых, рассчитываемых, исходя из суммы выданного займа.

Как следует из договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1, последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникших из вышеназванного договора займа, в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа, процентов, возмещение убытков и уплату пени, штрафа, в том числе в случае досрочного истребования суммы займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Орла № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, солидарно, в пользу взыскателя СКПК «Взаимопомощь ККВ» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74723,81 рублей, в том числе: 58338 рублей – сумма займа, 5183 рублей – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 43,53 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, 10000 рублей сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202,81 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу взыскателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отозван с исполнения.

На основании решения Советского районного суда г. Орла от 29.08.2022 взыскателю СКПК «Взаимопомощь ККВ» выдан исполнительный лист № о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 58338 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9147 рублей, штрафа 5000 рублей, процентов в размере 15,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2524,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Орла № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 80009,55 рублей в пользу взыскателя СКПК «Взаимопомощь».

Как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, было окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме, сумма, взысканная с должника, по исполнительному производству составляет 80009,55 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кассу СКПК «Взаимопомощь ККВ» внесен платеж по просроченному договору займа № в размере 3102,46 руб., в том числе процент – 3102,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Взаимопомощь ККВ» в адрес ФИО1 направлено сообщение о полном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поручительства. Договор займа закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением ФИО1 суммы процентов 3102,46 рублей на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает установленным в судебном заседании факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств по договору займа за заемщика ФИО2, в связи с чем, истец приобретает права кредитора по отношению к ответчику, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО2 денежных средств, выплаченных ФИО1, как поручителем по договору займа.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 83112 (восемьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: