Дело № 2а-2915/2023 74RS0007-01-2023-002341-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), Курчатовскому районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 06 марта 2020 года (л.д.3-4).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что являлась должником по исполнительному производству № от 27 июля 2018 года, возбужденному на основании судебного приказа от 17 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска по гражданскому делу № 2-1914/2018, о взыскании в пользу ООО МКК «Капуста Урал» задолженности в размере 46566 рублей 70 копеек. Поскольку требования исполнительного документа о погашении имеющейся задолженности должником своевременно исполнены не были, 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3259 рублей 67 копеек. Ссылаясь на затруднительное материальное положение, административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 30).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 31).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.33). Представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указала, что в добровольном порядке требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2018 года ФИО1 исполнены не были, задолженность своевременно не погашена (л.д. 12-16).

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.32,34).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно с. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 17 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска по гражданскому делу №2-1914/2018, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капуста Урал» была взыскана задолженность в сумме 46566 рублей 70 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 17 июля 2018 года.

27 июля 2018 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капуста Урал» задолженности в размере 46566 рублей 70 копеек (л.д.17).

Указанное постановление направлено в адрес должника ФИО1, адресатом получено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области от 27 декабря 2019 года исполнительное производство № от 27 июля 2018 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 18-20).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Поскольку в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2018 года информация об исполнении судебного приказа судебному приставу-исполнителю должником своевременно не была предоставлена, 29 мая 2019 года в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 3259 рублей 67 копеек, что составило 7 % от суммы задолженности (л.д. 21).

06 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3259 рублей 67 копеек (л.д. 23-24).

На момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство № от 06 марта 2020 года находится на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, задолженность должником не погашена и по состоянию на 27 апреля 2023 года составила 2672 рубля 05 копеек (л.д. 26).

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания указанной нормы следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является пенсионером, ей начислена страховая пенсия по старости и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии, суммарный размер которых составляет 14401 рубль 29 копеек (л.д. 6).

Принимая во внимание размер взысканной с ФИО1 задолженности, учитывая тяжелое материальное положение должника, отсутствие дополнительного источника дохода, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 2444 рублей 75 копеек (3259 рублей 67 копеек – 814 рублей 92 копейки), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает, полагая необходимым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 06 марта 2020 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области № от 29 мая 2019 года до 2444 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.