Дело № 2-1966/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Фадеевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении на ответчика обязанности по ремонту оконных блоков, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению ремонта наружной поверхности окон в занимаемом им жилом помещении привело к разрушению установленных в нем оконных блоков и балконной двери.
Уточнив требования, истец просил обязать ответчика произвести замену в его квартире двух оконных блоков размером 1500х1500 мм и 1800х1500 мм, взыскать с ответчика сумму неустойки, уплаченную госпошлину и расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из объяснений представителя истца следует, что с момента сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился, вследствие чего в жилом помещении истца появились дефекты в виде разрушения оконных блоков. При этом обязанность наймодателя (Администрации г. Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных оконных блоков и балконной двери) до настоящего времени не исполнена.
По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия недостатков оконных блоков в жилом помещении истца и определения вида работ, необходимых для устранения недостатков.
Согласно экспертному заключению ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца расположена в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1963 году. В ходе натурного обследования оконных блоков в жилом помещении истца экспертом были выявлены дефекты, свидетельствующие о достижении ими физического износа в 61% согласно ВСН 53-86 (р).
Рыночная стоимость производства ремонта оконных блоков оценена экспертом в сумме 108 901 рубля 00 копеек.
В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при проведении капитального ремонта следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, эксперт по результатам проведения исследования пришел к выводу о необходимости замены оконных блоков размером 1500х1500 мм и 1800х1500 мм.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертами ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по результатам проведения экспертизы, поскольку она проведена компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы, в соответствии с требованиями законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включает в себя, в том числе, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) (п. 4 Приложения № 8).
В силу пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.
Оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к указанным Правилам.
Судом установлено, что в жилом помещении истца имеются повреждения оконных блоков, необходимость капитального ремонта (замены) которых возникла в 2003 году.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку наймодателем до настоящего времени не исполнена обязанность по капитальному ремонту оконных блоков, который согласно заключению должен был быть произведен в 2003 году, на Администрацию г. Смоленска следует возложить обязанность по осуществлению работ по замене установленных в жилом помещении истца оконных блоков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Исходя из указанных норм и их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с Администрации г. Смоленска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения судебного акта, в пользу ФИО1 судебной неустойки, которая, исходя из характера и объема подлежащих выполнению должником работ (замена трех оконных блоков и балконной двери), степени допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истца, определяется судом равной 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности тем негативным последствиям, которые могут наступить в случае просрочки исполнения судебного акта, а также обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.
В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом характера строительных работ по замене оконных блоков, следует установить срок выполнения таких работ в жилом помещении истца.
Как усматривается из материалов дела, при разрешении спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии со сведениями, представленными экспертным учреждением, стоимость услуг эксперта составила 23 000 рублей и не была оплачена истцом.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем применительно к правилам ч. 2 ст. 100 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации г. Смоленска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек за подачу иска в суд, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ представительские расходы, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в жилом помещении по адресу: <адрес> оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500х1500 мм, оконного блока трёхстворчатого с двумя глухими и одной поворотно-откидной створками размером 1800х1500 мм,
В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения судебного решения сумму неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаБизнесКонсалтинг» в счет оплаты услуг по проведению экспертизы 23 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий К.А. Макарова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь судебного заседания________________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Фадеева Д.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-001061-97
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1966/2023