Дело №
УИД: 54RS0№-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 февраля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Петровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав свои требования следующим. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с ответчика Ф.С.НБ. в пользу истца взысканы алименты на детей Ф.Д.СА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.К.СА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Алименты на содержание детей ответчик выплачивает нерегулярно.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО3, ответчик имеет задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 508 рублей 22 копейки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 66 661 руб. 38 коп.исходяиз периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера долга- 260 508 руб. 22 коп., 0,1 % каждый день просрочки, исходя из размера средней заработной платы в РФ на моментвзыскания.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 66 661 руб. 38 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, конверт с извещением возращен по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ОСП по ВАП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще с учетом положения ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее представил ответ на запрос суда, направив в суд копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с п.2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Судом установлено, что 14.03.2023судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. (л.д. 78-79)
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вина должника при образовании задолженности по алиментам предполагается.
В силу правил распределения бремени доказывания ответчик обязан представить суду доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличии уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО2 определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 508,22 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), ФИО2 определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 746, 32 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), ФИО2 определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 159,06 руб.
Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: запрос информации о должнике или его имуществе в Росреестр, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. (л.д. 96-118)
Согласно ответу, полученному из ОСФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), ответчик официально не трудоустроен.
Ответом МИФНС России № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что сведения о трудоустройстве и доходах ФИО2 (ИНН <***>) за период с 2022 по 2023 года в налогом органе отсутствуют. (л.д. 44)
Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств на имя ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на имя ФИО2
Как следует из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) ФИО2 является отцомФедечкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении выезда должника из РФ, постановление о наложении ареста. (л.д. 88-89)
Доказательств выплаты алиментов за запрашиваемый период сверх указанной суммы ФИО2 суду не представлено.
Суд учитывает, что факт неуплаты алиментов, период и размер задолженности по алиментам установлен, подтверждается материалами исполнительного производства, и не оспорен ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, он является арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в суд не представлен.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Решение вопроса о снижении размера неустойки направлено на реализацию общеправовых принципов справедливости и соразмерности, обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, включая права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов лица, обязанного выплачивать алименты, его материальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.).
Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также имущественного положения ответчика, приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 35 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании алиментов, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 35 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-52).
По состоянию на 08.04.2025заочное решение не вступило в законную силу.