Дело № 2-3953/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003154-45

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка о 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО « Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №...).

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, на 06.05.2022 года размер задолженности за период с 26.03.2020 по 06.05.2022 г. составляет 90116,28 рублей, из них: 13401,42 рубля задолженность по процентам, 71883,00 рубля задолженность по основному долгу, 146,62 рубля задолженность по неустойкам, 4685,24 рубля задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 90 116,28 рублей, в том числе: 13401,42 рубля задолженность по процентам, 71883,00 рубля задолженность по основному долгу, 146,62 рубля задолженность по неустойкам, 4685,24 рубля задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 2903,00 рубля.

В судебное заседание представитель АО « Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил суд об отложении судебного заседания на более поздний срок, по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области.

Протокольным определением суда в удовлетворении указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

Подписав кредитный договор, ФИО2 заключил договор о предоставлении кредита на условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными».

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредита АО «Почта Банк», Условиях кредитного договора с которыми ФИО2. был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении кредита.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.05.2022 г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 90116,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 71883,00 рубля, просроченные проценты – 13401,42 рубль, задолженность по неустойкам 146,62 рубля, задолженность по неустойкам 4685,24 рубля.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2903,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 90 1156,28 рублей, в том числе: 13401,42 рубля задолженность по процентам, 71883,00 рубля задолженность по основному долгу, 146,62 рубля задолженность по неустойкам, 4685,24 рубля задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903,00 рубля.

В соответствии со статьей 237 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в апелляционном порядке обжалуется в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска.

Председательствующий Т.В. Мазур