Дело № 2-7381/2025

УИД 77RS0024-02-2025-011806-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логиноф» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – марка автомобиля, г.р.з. Р603КН142. 04.03.2025 по адресу: адрес., 387 км., 150 адрес М-11 «Нева» имело место ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р603КН142 и транспортного средства Sitrak C7H, г.р.з. Р549ХС125 с полуприцепом Kassbohrer, г.р.з. АМ410425 под управлением водителя фио, являющегося сотрудником ООО «Логиноф». Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230000969166 был признан водитель фио, вследствие нарушений п. 9.10. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственности фио была застрахована в адрес, куда он обратился после ДТП за страховой выплатой. адрес во исполнение договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере сумма. Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия причинённого ущерба. В соответствии с заказ-нарядом адрес стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, г.р.з. Р603КН142 составила сумма Также в связи со значительными повреждениями транспортного средства истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, в связи с чем понёс расходы в размере сумма Помимо прочего, поскольку транспортное средство истца не отремонтировано по настоящее время, между истцом и ООО «Карлосон» заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем истец несёт расходы по аренде транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учётом уточнения исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, из которых сумма – стоимость восстановительного ремонта повреждённого т/с, сумма – расходы за эвакуатор, сумма – аренда автомобиля по договору с ООО «Карлосон», а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Логиноф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – марка автомобиля, г.р.з. Р603КН142.

04.03.2025 по адресу: адрес., 387 км., 150 адрес М-11 «Нева» имело место ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р603КН142 и транспортного средства Sitrak C7H, г.р.з. Р549ХС125 с полуприцепом Kassbohrer, г.р.з. АМ410425 под управлением водителя фио, являющегося сотрудником ООО «Логиноф».

Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230000969166 был признан водитель фио, вследствие нарушений п. 9.10. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства также нашли своё объективное подтверждение в административном материале, предоставленного по запросу суда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственности фио была застрахована в адрес, куда он обратился после ДТП за страховой выплатой.

адрес во исполнение договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 533415 ри 05.05.2025 г.

Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия причинённого ущерба. В соответствии с заказ-нарядом адрес стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, г.р.з. Р603КН142 составила сумма

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик заключение адрес” не оспаривал, доказательств меньшего размера причинённого ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения представленные истцом доказательства ущерба, поскольку они сомнения не вызывают, согласуются с материалами дела. В частности повреждения, ставшие анализом адрес, и указанные в калькуляции, нашли своё объективное подтверждение в административных материалах, предоставленных УМВД России по адрес.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, т.е. в размере максимально установленного лимита, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счёт возмещения ущерба сумма (сумма – сумма)

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд полагает необходимым установить лицо с которого подлежит взысканию сумма ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 69ПК403301 водитель фио, управлявший т/с Sitrak C7H, г.р.з. Р549ХС125 с полуприцепом Kassbohrer, г.р.з. АМ410425 является работником ООО «Логиноф» в должности водителя-экспедитора.

Таким образом, на момент ДТП фио состоял в трудовых отношения с ООО «Логиноф», в связи с чем, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ именно на работодателя надлежит возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом с ООО «Логиноф» в пользу истца фио надлежит взыскать в счёт возмещения ущерба сумма

Разрешая требования о взыскании убытков, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, из представленных материалов дела следует, что в связи с повреждением транспортного средства, оно не может эксплуатироваться по назначению, при этом самостоятельно место ДТП транспортное средство истца также не могло покинуть. В этой связи истцом понесены расходы на эвакуатор в размере сумма, которые объективно подтверждаются материалами дела и признаются убытками истца.

Также в связи с невозможностью использования принадлежащего на праве собственности транспортного средства между ФИО1 и ООО “Карлосон” заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно представленными в материалы дела чекам об оплате услуг аренды в пользу ООО “Карлосон” расходы истца составили сумма

Принимая во внимание, что до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, реальный ущерб, причинённый в ДТП не возмещён, истец лишён возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в связи с наличием серьёзных механических повреждений, наличие которых в соответствии с ПДД РФ препятствует использованию т/с по назначению, суд признаёт расходы по аренде убытками истца и взыскивает их в размере сумма

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учётом приведённых разъяснений, обстоятельств, указанных в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможном взыскании компенсации морального вреда, при этом учитывая компенсационность выплаты, степень и характер причинённых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер такой компенсации в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Логиноф» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логиноф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счёт возмещения причинённого ущерба сумма, расходы за эвакуатор в размере сумма, расходы по аренде транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Судья фио