Дело № 2-8910/2023

16RS0043-01-2023-000873-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору № от 19.07.2018 г. в сумме 164 361,77 руб., а именно: по основному долгу в размере 137 729,79 руб., по процентам в размере 19 531,98 руб., по иным платежам, предусмотренным договором - 7. 00 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 487 руб. 24 коп.

В обоснование требований указал, что 19 июля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 154 697 руб. на срок по 19 июля 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 19 июля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 20 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №У77-21/1521 в соответствии с которым право требования по Договору №34247360 от 19.07.2018 перешло к ООО «Филберт». В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель ООО Филберт» не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор №34247360, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 154 697,00 руб. на срок по 19.07.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 154 697,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

20 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №У77-21/1521, в соответствии с которым право требования по Договору №34247360 от 19 июля 2018 года перешло к ООО Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 164 361,77 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 137 729,79 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 19 531,98 руб.

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-818/2/2022 о взыскании задолженности по договору № 34247360 от 19.07.2018 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 16.06.2022 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, представленным ООО Филберт», так как он основан на договорных обязательствах и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 487 руб. 24 коп. руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору №34247360 от 19 июля 2018 года в размере 164 361,77 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 487 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года