Решение по делу № 2-6347/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6347/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007739-31) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ответчику, указав, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора <***> от 20.03.2015 предоставлен ФИО1 кредит в размере 274 998,77 руб., на срок до 20.03.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял должным образом.

Между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составила 430 180,27 руб., в т.ч.: основной долг – 274 998,77 руб., просроченные проценты – 154 481,50 руб., штраф – 700 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 430 180,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 423,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2439/2022 о вынесении судебного приказа, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сменило наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> от 20.03.2015 о предоставлении кредита в размере 274 998,77 руб., на срок 84 мес. (до 20.03.2022), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в срок до 20 числа каждого месяца.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)") между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

Выдача кредита ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.2017, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Условие о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу закреплено в п. 13 кредитного договора.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора заемщиком не выполнены.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от 09.11.2022 отменен судебный приказ № 2-2439/2022 от 15.08.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2015 по 26.10.2017 в размере 429 480,27 руб.

Задолженность по кредитному договору составила 430 180,27 руб., в т.ч.: основной долг – 274 998,77 руб., просроченные проценты – 154 481,50 руб., штраф – 700 руб., что подтверждается расчетом истца. Судом расчет проверен, составлен верно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумма займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Аналогичная практика изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4, определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 № 88-19159/2022.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком до 20.03.2022.

28.12.2017 ООО «ТРАСТ» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержится требование о погашении задолженности по состоянию на 31.10.2017 в размере 430 180,27 руб., в том числе: основной долг – 274 998,77 руб., проценты – 154 481,50 руб., пени – 700 руб.

Как истцом указано в иске, уведомление о состоявшейся уступке права требования содержит претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

Таким образом, ООО «ТРАСТ», направив в адрес ФИО1 указанное уведомление, предъявило требование о досрочном возврате суммы кредита, истребовало задолженность по кредитному договору в полном объеме, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, указанное уведомление следует оценивать, как досрочное истребование задолженности, изменяющее сроки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 28.12.2017, в указанном уведомлении не установлен срок, до которого ФИО1 обязан погасить задолженность, учитывая требования п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», такой срок не должен быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления – в данном случае ФИО1 должен был погасить долг в срок до 28.01.2018.

Поскольку заемщиком задолженность не погашена в срок до 28.01.2018, следовательно, с 29.01.2018 истцу стало известно о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности до 29.01.2021 (29.01.2018+3г.).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.08.2022, с исковым заявлением - 23.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку, истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.09.2023.