Решение по делу № 2-5775/2023 от 15.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2023г.

Дело №2-5775/23

78RS0006-01-2024-003276-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере № рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Hyundai», государственный регистрационный номер № застрахованному по полису КАСКО №АТ-22/0187770 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер № ответственность которого на момент ДТП не застрахована. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № рублей. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере № рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Hyundai», государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису КАСКО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер № (л.д.15).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произошедшее ДТП признало страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей (л.д.11).

Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.15).

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на обращение истца о возмещении ущерба в порядке суброгации сообщили, что гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер № на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» застрахована не была. По указанному договору ОСАГО серии № застрахована ответственность при управлении иным транспортным средством (л.д.19 оборот).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному автомобилю потерпевшего в ДТП, составляет № рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова