Дело №2-84/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и демонтировать ограждение,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г.о Дубна (далее – КУИ ) обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 об обязанности привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем демонтажа ограждения в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью 500 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью 263 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска в полном объеме, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – ведение садоводства и огородничества.
Распоряжением Администрации г.о. Дубна от 04.08.2021 г. № Комитету по управлению имуществом г. Дубны поручено проведение выездной плановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №.
01.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства /л.д. 31/.
Согласно акта органа муниципального земельного контроля г. Дубны № от 01.12.2021г., в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, выразившийся в самовольном занятии земельного участка, площадью 263 кв.м, примыкающего к участку с кадастровым №/л.д. 42-45/.
По результатам проверки ответчику направлено предписание № от 01.12.2021 г. /л.д.52/ о необходимости в срок до 01.08.2022 г. устранить допущенные нарушения путем: приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствие с содержащимися в ЕГРН сведениями.
21.03.2022г. ответчику направлено письмо о продлении срока действующего предписания на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства контролируемого лица /л.д.71/.
Согласно акта № от 03.10.2022 г. наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт неисполнения ответчиком предписания г./л.д.79/.
Таким образом, в период времени с августа 2021 г. по настоящее время ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 263 кв.м, примыкающий к участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.
Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка, площадью 263 кв.м, в отсутствии законных оснований. Доказательств обратного суду представлено не было.
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд считает, исковые требования Комитета по управлению имуществом г.о.Дубна необходимым удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса ограждения из существующих точек с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Также суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению имуществом г.о Дубна к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса ограждения из существующих точек с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом г.о Дубна право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 08.02.2023