Петрозаводский городской суд Дело №
<адрес> УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2023 года г. Петрозаводск
(Резолютивная часть постановления
объявлена ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты>
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающемуся со встречного направления в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Защитник ФИО1 – адвокат Романьков М.А. в судебном заседании вину ФИО1 признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. В судебном заседании защитник от имени ФИО1 принес извинения потерпевшим, просил назначить наказание, не связанное с лишением прав, поскольку автомобиль необходим ФИО1 по работе, учитывая, что тот проживает в районе Крайнего Севера. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, установленную экспертом.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, в качестве заглаживания вреда ей достаточно принесенных извинений, просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1; рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО2 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена травма головы с сотрясением головного мозга – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма головы возникла от воздействия твердых тупых предметов (удар, сотрясение) и могла образоваться при ДТП. Давность травмы головы с сотрясением головного мозга в пределах 7 суток до даты осмотра потерпевшей в БСМП (ДД.ММ.ГГГГ), то есть возможность образования травмы ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО2
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО2 повреждениями.
Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО2, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО1, который в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ФИО1 не обжаловались, штрафы оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафа.
Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601123010001140, УИН 18810410230010005687.
Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес и фактический адрес: <адрес>).
Судья И.С.Сучилкина