Дело № 2а-3429/2023

14RS0035-01-2023-003850-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 10.03.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2023 года ему вручено уведомление с указанием на то, что решением ответчика ранее выданный ему разрешительный документ аннулирован на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно данной части ст. 9 основанием аннулирования ранее выданного вида на жительство является в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Истец считает данное решение незаконным, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2022 года признано незаконным, в связи с чем отменено.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. От его имени в судебном заседании принимал участие представитель ФИО2 (по ордеру), который административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в административном иске отказать по доводам письменных возражений, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 за 1250/2021/14 от 24.06.2021 года выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № 0149487 на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____ ____.

15.02.2022 ОМВД России по Томпонскому району в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию срок на 3 года до 03.09.2024 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО1 в течение трех лет в период пребывания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности – ____ по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и статье 12.6 КоАП РФ.

В связи с поступлением информации о принятии вышеназванного решения, 10.03.2022 Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) вынесено решение N 1250/2021/14 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, действительно, при вынесении оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство имелось предусмотренное для этого законом основание, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в данном случае, хотя административным ответчиком при принятии оспариваемого решения формально и были соблюдены требования закона при вынесении оспариваемого решения, это не препятствует суду при осуществлении судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, признать оспариваемое решение незаконным.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2022 года ранее вынесенное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца было отменено. Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует какое-либо действующее решение государственного органа, которое могло бы являться основанием для аннулирования вида на жительство.

Принимая во внимание, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения, было впоследствии отменено, сохранение меры ответственности в виде аннулирования вида на жительство нельзя признать необходимым и оправданным, соразмерным преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости и соразмерности ограничения прав и свобод административного истца - иностранного гражданина, исходя из установленных фактических обстоятельств, поэтому в целях исключения избыточности ограничения его прав и свобод признает незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1

Доводы стороны административного истца, по сути, сводятся к несогласию с административным иском в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности.

Представитель административно истца полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен, поскольку об оспариваемом решении об аннулировании вида на жительство административный истец узнал лишь в марте 2023 года, после получения ответа заместителя начальника - начальника ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ №, в связи с чем сразу обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было вынесено ____, с настоящим иском ФИО1 обратился ____.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признано незаконным и отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 902-О, разъяснено, что суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Пунктом 7 статьи 219 пунктом 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении ФИО1

В материалы дела представлен список почтовых отправлений от 11.03.2022, согласно которому в пункте 139 значится ФИО1

Представитель административного истца факт получения уведомления о принятом решении оспаривает, сославшись на то, что об оспариваемом решении ФИО1 узнал лишь в марте 2023 года. При оспаривании решения о неразрешении въезда не располагал сведениями о том, что ранее выданный ему разрешительный документ - вид на жительство аннулирован.

Опись вложения документов в конверт административным ответчиком не представлена, адрес отправки в представленном реестре не указан. Имеющееся в материалах дела уведомление о принятом решении не содержит разъяснения о сроке его обжалования.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2022 года также не следует, что административный истец был уведомлен о вынесенном в отношении него решения об аннулировании вида на жительство.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо заместителя начальника - начальника ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2023 № 3/232701631676, в котором административному истцу указывается о вынесенном оспариваемом решении. Также в нем указано, что решение об аннулировании вида на жительство может быть обжаловано ФИО1 в судебном порядке, копии материалов будут представлены в рамках рассмотрения искового заявления. Решение административному истцу не выдано.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обжалование решения ФИО1 не пропущен, поскольку он о нарушенном праве узнал не ранее 13.03.2023 года, а именно после получения ответа на его заявление, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание, на момент рассмотрения данного дела решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения, было признано незаконным, решение об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным, иное противоречило бы фундаментальному характеру права на судебную защиту.

С уч

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – удовлетворить.

Признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 10.03.2022, вынесенное в отношении ФИО1, ____ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 17.04.2023