66RS0015-01-2023-000341-41 Дело № 2а-509/2023
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1 вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора: по исполнительному производству *Номер* от 19.12.2022 в сумме 10 345,14 руб.; по исполнительному производству *Номер* от 19.12.2022 в сумме 8 982,00 руб.
Как указывает административный истец, о возникновении задолженности по кредитным обязательствам он узнал от представителя банка 09.12.2022 в ходе телефонного разговора. Из Асбестовского РОСП почтовая корреспонденция по адресу проживания не поступала, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Альф-Банк» он не получал. 12.12.2022 ФИО1 погасил имеющуюся задолженность в АО «Альф-Банк» в полном объеме, в том числе оплатил расходы по оплате госпошлины. В этот же день – 12.12.2022 административным истцом в Асбестовский РОСП представлены заявления от АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительных производств в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, которые были приняты, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Однако неделей позже – 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждены вышеназванные исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении которых административному истцу стало известно 11.01.2023 из СМС-сообщения от АО «Альф-Банк» 31.01.2023 ФИО1 обратился в Асбестовский РОСП с жалобой в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Постановлением ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 14.02.2023 в удовлетворении отказано.
Административный истец указывает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит информацию лишь по одному из исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора *Номер*, информация по второму постановлению *Номер* отсутствует, кроме того краткое изложение жалобы по существу, а также обоснование принятого решения в постановлении не изложено, фактически постановление является формальной отпиской.
Таким образом, ФИО1 полагает, что обжалуемые ненормативные правовые акты не соответствуют требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают его права и законные интересы, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства по кредитным обязательствам, в трехдневный срок оплатил задолженность непосредственно в банке. Извещения, постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялись, в связи с чем, он был лишен права в пятидневный срок добровольно погасить задолженность перед банком, в последующем он не был уведомлен о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа.
Уточнив требования административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконными и отменить:
- постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области – ФИО2 от 14.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы;
- постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*;
- постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 от *Дата* о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *Номер*.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила мнение по иску, просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску суду не предоставила.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска суду не предоставил.
Заслушав административного истца представителя административного истца, исследовав подлинники документов, предоставленных административным истцом, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительной надписи нотариуса *Номер* на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 147 787,81 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, указано на доставку постановления должнику по адресу: *Адрес*.
28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительной надписи нотариуса *Номер* на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 128 314,30 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, указано на доставку постановления должнику по адресу: *Адрес*.
В письменных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель указала, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО1 простым письмом по адресу: *Адрес*, соответственно, доказательств вручения постановлений должнику не имеется.
Как указывает административный истец, о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств он узнал 09.12.2022 в ходе телефонного разговора с представителем АО «Альфа-банк», копий постановлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
12.12.2022 ФИО1 погашена задолженность перед АО «Альфа-Банк» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных надписей нотариуса *Номер* в сумме 147 787,81 руб. и *Номер* в сумме 128 314,30 руб., в связи с чем, взыскателем через ФИО1 переданы заявления в Асбестовский РОСП об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании вышеназванных исполнительных надписей, которые получены последним *Дата*, что подтверждается соответствующими штампами на копиях заявлений.
Однако, 19.12.2022 связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства *Номер* *Номер* на основании вынесенных в тот же день постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10 345,14 руб. и 8 982,00 руб. соответственно с должника ФИО1 В постановлениях указано на доставку постановлений должнику почтой по адресу: *Адрес*.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В нарушение приведенных норм, копии постановлений в адрес должника направлены простыми письмами, не позволяющими отследить их получение, тогда как копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должны быть направлены должнику способом, позволяющим отследить его доставку. Таким образом, суду не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие вручение должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что он не был извещен о возбужденных исполнительных производствах вплоть до 09.12.2022 нашли подтверждение в судебном заседании.
Узнав о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производствах, 12.12.2022 (то есть в пределах срока для добровольного исполнения) административный истец погасил задолженность по исполнительным производствам *Номер*, *Номер* в полном объеме, следовательно, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава не имелось, что свидетельствует о нарушении прав административного истца и норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанного, требования административного истца о признании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО3 15.12.2022 по рассмотрению исполнительных производств *Номер* от 08.11.2022 и *Номер* от 28.06.2022, утвержденных врио начальника отделения – старшим судебным приставом Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области – ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 подлежат удовлетворению.
Относительно требования административного истца о признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 14.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 названной статьи).
31.01.2023 административным истцом в Асбестовский РОСП подана жалоба в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам *Номер*, *Номер* в размере 10 345,14 руб. и 8 982,00 руб. соответственно с должника ФИО1
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 14.02.2023 постановление судебного пристав-исполнителя ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. При этом в постановлении указано, что оно вынесено в рамках исполнительного производства *Номер* от 19.12.2022. Кроме того, постановление по содержанию требованиям статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует, чем нарушает требования закона и права административного истца на получение ответа и информации на свое обращение, что влечет удовлетворение требований административного истца в данной части.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3 по рассмотрению исполнительного производства *Номер* от 08.11.2022, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области – ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.
Признать незаконным постановление от 15.12.2022 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО3 по рассмотрению исполнительного производства *Номер* от 28.06.2022, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области – ведущим судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.
Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области – ФИО2 от 14.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1.
Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции, административному истцу в течение одного месяца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова